Сегодня ехал в сторону Москвы и в 6-40 в деревне Останкино наблюдал пепелац иностранного производства спекировавший в кювет встречной полосы. По виду ничего серьезного.

Уточняю , самого факта наезда я не наблюдал , проезжал там минут через несколько , уже собиралась толпа зевак , под постадавших положили что-то похожее на полошубки ( было темно - неразобрать ). Так что как свидетель я наврятли подохожу.

сегодня у четвертого магазина:
http://www.youtube.com/watch?v=PGC6R1WEYm4
Машинка встретилась с деревом.

Во дураааак... нафига тормозил...((( еще хорошо пешеходов не снес... а автору повезло)))

А куда ему деваться ? С одной стороны классика , с другой мамашка с ребёнком уверенным шагом прёт на его сторону.
Повезло всем однозначно.

надо было по сигналу и газ держать... но обошлось все однозначно удачно...

Кстати , очень хорошее учебное пособие для самоуверенных пешеходов , которые считают , что раз они пошли по переходу , все машины просто на раз-два перед ними должны и главное смогут остановиться.

И для самоуверенных "чайников", которые считают, что зимой на зимней резине тормозится также, как летом на летней.

Ну и для них тоже. Только "чайник" защищён э-ным количеством железа ,
а вот слишком самоуверенные пешеходы могут в больничку попасть , пусть трижды будут правы по ПДД.

А разве хуже зимой тормозить? По мне так и зимой и летом главное правильно уметь тормозить.

Cтыдно водителю такие вопросы задавать

тормоза придумали трусы

поэтому у меня только передние работают

А вот возникает вопрос:не дай бог задень автомобиль пешеходов в подобной ситуации смог бы грамотный адвокат доказать невиновность водителя?Двигался он с разрешёной скоростью(допустим),ТС находилось в нормальном состоянии,глубина протектора и тип резины соответствуют нормам,намерение и попытка тормозить были и т.д.,так за что его судить?за то что у нас на центральной дороге затормозить не возможно?или за то что пешеход попёрся не убедившись что его пропускают?

Думаю, что адвокат не помог бы. Пешеходы переходили по обозначенному пешеходному переходу, а данное авто двигалось с явным превышением скорости на этом участке - 40 км/ч.(Вчера специально после просмотра ролика попробовал оттормозиться на подобной середине на скорости 40км/ч - остановился очень быстро и уверенно)Тут даже вина автодора, за нерасчищенную середину, вторична. Водитель явно не принял во внимание состояние дорожного полотна и превысил скорость. Ну и напоследок - виноват всегда владелец источника повышенной опасности.

Ну я специально пометил что водитель мог двигаться с допустимой скоростью.На следущем переходе ближе к мосту,расположеном прямо на лежаке,перед которым обычно образуется накат возможно по вашему затормозить? Сами пешеходы и состояние дорог создают аварийные ситуации,и те кто придумывает законы типа "пешеход всегда прав".не понимают что отправляют особо законопослушных граждан на верную смерть.

Тогда уж для полноты картины нужно было попробовать, точнее попытаться превысить скорость на этом участке. Только, что то мне подсказывает , что разогнаться после ЛП по каше, на участаке менее 30 метров свыше 40 ... наврятли получится Не , если у вас полноприводный джип ....

Я так кено тоже внимательно посмотрел и не один раз , максимум сорокез он ехал , однозначно тётю испугался и по тормозам.

Никак не пойму, это чудо ехало по полосе обгона или все ж пошло на обгон перед пешеходным переходом?

... и на могиле пешехода напишут

Ты всё правильно сделал , ты соблюдал правила , ты всегда переходил на свой зелёный , вот и в тот день ты шёл гордо подняв голову по зебре несмотря по сторонам, с твёрдой уверенностью своей правоты, ну и что , что
Спи спокойно наш законопослушный друг.

zadoff дык все исправно просто колодки и барабаны кончились... а я их менять не хочу ибо задние дисковые тормоза уже на складе транспортной компании)))

Видно жеж по одной фаре , что от полицая так и ехало во второй полосе.

Тогда ничем нельзя оправдать этот занос кроме как испуганным торможением в пол...

А мне показалось что водила как раз в последний момент сумел пожалеть этих пешеходов,повернул руля в свободную зону и чуть газанул.По личному опыту знаю,что "ЛОГАН" на такой скорости при экстренном торможении не меняет направления движения.

Матиз кстати тоже. А секрет в том, что задние колеса не блокируются даже на льду. Если дернуть за ручник, то машина сразу уходит в занос.

Вы считаете, что только эти факторы влияют на аварийность?
А вот мне кажется, что в бОльшей степени, всё-таки - ездюки.
Учите ПДД, там всё расписано(кровью!).

Пешеход должен думать о состоянии дорожного полотна, о возможностях водителя, или их отсутствии, это правильно, а не должен ли водитель в свою очередь задумываться, ну иногда, хотя бы перед переходом, о пешеходе? Или это нереально?

Нивкоем случае не хочу оспаривать,что прокладка между рулём и сидением играет первостепенную роль в аварийности вообще.Я только хотел сказать,что в данном конкретном случае водитель смог избежать более трагических последствий.Уж не знаю за счёт своего умения,везения или просто стечения обстоятельств.

Оригинально я в первый раз слышу