Глагол "прощать" состоит в прямом родстве с прилагательным "простой". Отсюда становится понятным тот смысл, который вкладывали наши предки в такой поступок, как прощение - сделать простыми, "упростить" отношения с человеком, с которым тебя связывает сложный и запутанный узел перенесенных от него обид и оскорблений.
Но всегда ли нужно прощать и бездумно "разрубать Гордиев узел" выстраданного и морально осмысленного отношения к человеку, сделавшему тебе зло?
Христианство освободило ветхозаветное человечество от пресловутого "гнета Закона", но оно же вместе с духом Благодати впустило в мир дух безответственности и морально разлагающего всепрощения.
"Не согрешишь - не покаешься", - так исстари рассуждают на Святой Руси. И есть в этом своя логика. Христианский идеал покаяния как бы предполагает неизбежность и даже необходимость "греховной" жизни, прежде чем человек обратится к Богу.
Тут определенный цикл: грех - прощение - грех - прощение и т.д.
"Машина всепрощения" работает безотказно - человек "очищается", чтобы снова "грешить", а потом опять "очиститься". Замкнутый круг...
Так всегда ли нужно прощать?
Может быть и правы были в чем-то ветхозаветные евреи, когда за определенные моральные преступления "взыскивали по всей строгости", а не прощали "до семижды семидесяти раз"?
Убежден, что на личном уровне каждый человек должен очень обдуманно и даже ответственно относиться к акту прощения.
ПРОЩАЙ ДРУГОМУ ТОЛЬКО ТО ЗЛО, КОТОРОЕ, КАК ТЕБЕ КАЖЕТСЯ, ТЫ САМ МОГ БЫ СОВЕРШИТЬ.

Прощение - против вселенского закона причины-следствия и как любое искуственное понятие в жизни на практике приживаеца плохо.
А что до того прощать или нет - кому как удобней. Смотря от чего вы испытываете моральное удовлетворение, все ведь по разному воспитаны

Слишком мало Вы знаете о христианстве, Philosophus. Может быть, поэтому и опрос Ваш так примитивно провокационен.
Доиграетесь когда-нибудь со словами...

Хотелось бы узнать, на чем основывается данное утверждение. И в чем логика приведенной Вами поговорки. Аргументы типа "потомучто так рассуждают исстари" и "потомучто Русь Святая" неприемлемы.

Мне понравилась бы это:, если бы убрать слово "только" из фразы "только то зло". Слишком уж она получается рассудочная. При том. что в ней верно отражена людская психология - человек склонен принимать то, что находит отклик именно в его душе, но.... Вы что, всегда СОЗНАТЕЛЬНО решаете, за что простить , а за что нет? Это, по-вашему, дело принципа? Или я неправильно Вас поняла?

Хотела я написать "простить - значит понять", но передумала, ибо это не всегда соответствует реальному положению вещей.
Прощение происходит не в мозгах, а в сердце, хотя понимание может тому поспособствовать.

Прощение - это "человеческий" закон.
Иногда, простить другого человека - значит сохранить собственное душевное здоровье и не превратиться в "живого мертвеца".

Вполне достаточно, чтобы делать самостоятельные выводы...

Зеленый, "Святая Русь" и "исстари" суть сопутствующие обстоятельства.
Логика же примитивно верующего христианина и у нас и где бы то ни было проста до неприличия - прежде чем покаяться, отдам дань своей греховной природе, все равно Искупление состоялось и прощение гарантировано.
Как рассуждает в одной былине русский богатырь, - погулял я, попроказничал, теперь состарился - пришло время грехи замаливать (в монастырь уходить).

Поскольку мы люди и "человеки", то все стоящие перед нами проблемы стараемся решать именно так - СОЗНАТЕЛЬНО. Но в жизни чаще получается так, как Вы пишите:

ПРОЩАЙ ТОЛЬКО ТО ЗЛО... и т.д. - это моральная максима, некое красивое правило, которое, пользуясь Вашей терминологией поможет "мозгам" в их задаче убедить "сердце". Но какая же это непростая задача!

Прежде чем кого-то простить, надо его за что-то обвинить. Банально, конечно, но если дождь за окном идет, глупо на него обижаться. Я стараюсь никого не обвинять, тогда и прощать не надо будет. (Да, да, стараюсь сознательно:=), но иррац иногда все равно оказывается сильнее, несмотря на умственные усилия :=))))

Помните, как кот Матроскин говорил: "Чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное" :=) Так вот хорошо бы этим "ненужным" с самого начала не затариваться...

Звучит логично.

А вот это зря...
Обвинять кого-либо в чем-либо - составная часть нашей эмоциональной жизни, и не нужно ее (жизнь, то есть) обеднять. Если идти до конца в "экономии чувств", то придется "уходить в Нирвану".

Ваша точка зрения мне ясна.
Конечно, это дело вкуса, по какому поводу испытывать эмоции, - грубо говоря, в каком аттракционе участвовать, а в каком нет:) А если смотреть шире, - как распоряжаться отпущенным нам в жизни временем.



Смотрю, не любите Вы Нирвану:) Но неужели перестать тратить время на обвинения, обиды, последующие после обид прощения и прочие "развлечения", - значит превратиться в некую аморфную бесчувственную субстанцию?:))) Наоборот, в этом случае освобождается энергия для творчества и для наиболее полной самореализации.
Не знаю, насколько это соответствует Нирване, - пусть знатоки буддизма уточнят, если хотят.

Слово "Нирвана" я употребляю, скорее, в нестрогом, "профаническом" смысле слова. К буДДизму как религиозной практике это имеет опосредованное отношение.
Но... Если говорить об "энергии для творчества", то она не берется из пустоты. Даже если Вы "сублимируете" подавленные эмоции (обиды/прощения), прежде чем Вы их преобразуете в творческую энергию, в той или иной форме Вы переживаете их в реальной жизни. Не так ли?
Понравилось выражение "Аморфная бесчувственная субстанция" (АБС), ближайший синоним - "клин-баба" .

Не совсем так. Просто многие обиды я даже не успеваю пережить всерьез, так как не успеваю обидеться:)
И постепенно это входит в привычку.

Это перекликается с Вашим первым постом по этой теме: Нет обиды - нет проблемы. Жизнь прекрасна.

Как я не обижаюсь на то, что в марте минусовая температура, так я не обижаюсь на то, что мой знакомый сделал, например, какую-нибудь бестактность. Ну, он такой. Дальше что???

Потом, согласитесь, часто люди обижаются не потому, что действительно обидно, а потому, что так принято, так предписывает общество. Особенно это заметно в отношениях между мужчиной и женщиной. Не подарил цветы на 8 марта - обижаюсь!!!:) А потому что общество предписывает - дарить!!!


Так что речь совсем не о сублимации. При сублимации обиды и прочие эмоции трансформируются в творчестве, - но творчеством это можно назвать весьма условно. Это, скорее, какая-то помойка для эмоций:) Хотя это тоже вариант "освобождения" от терзающих человека негативных эмоций, но имхо не самый эффективный. Предпочтительней сначала разобраться со своими обидами, а творить уже "с чистого листа", чтобы в твое творчество не тянулся шлейф нерешенных проблем.

Да, кстати, иногда гораздо сложнее простить самого себя за что-либо, нежели других)))...

Готовность "делать выводы" обычно обратно пропорциональна погружению в тему.
То, что Вы пишете о христианстве - никакого отношения к нему не имеет, я настоятельно обращаю Ваше внимание на это обстоятельство. Слова, как и дела, наказуемы, так что не стоит пустословить по темам, в которых Вы не разбираетесь. Я говорю это не для того, чтобы обидеть Вас или поспорить, а с надеждой на Ваше понимание. Смотрите, Вы пишете:
Идеал прощения или милосердия истекает не из человеческого источника (говорим о христианстве, а не о том, что мы о нём думаем, помните?). Если Вы заглянете в Новый Завет, Вы обнаружите, что Христос проповедует милосердие вопреки старому (Ветхому) Закону и подчёркивает, что строгость Закона от "жестокосердия вашего". "Сказано в Законе..., а я говорю вам...". Логика евангельского милосердия превосходит все человеческие возможности. Человеческий закон - это как раз закон возмездия (многократного, как в древности, или равного, как в талионе). Смысл проповеди милосердия в том, что Закон ставит пределы социальному злу, но преодолеть его полностью не в силах. Причинно-следственная цепь преступлений и наказаний бесконечна. Разорвать её можно только радикально - простив грешника. Что и делает Христос. Но в этой новой системе нравственности прощение является не само по себе, а оборотной стороной покаяния. Нераскаянный грех невозможно простить, потому что прощение (и раскаяние) - это взаимодействие. Вспомним двух разбойников на крестах: один раскаялся - и был тут же прощён, другой так и остался мерзавцем, готовым даже при смерти издеваться над другим. Вспомним Иуду, предавшего Христа, но вспомним и апостола Петра, который тоже предал Христа, отрекшись от Него три(!) раза. Однако Пётр тут же понял, что сделал и раскаялся, а впоследствии принял мученическую смерть за Христа, поэтому остался апостолом, Иуда же так и покончил с собой от отчаяния. Предлагаемое прощение есть шаг навстречу грешнику. Но если он не раскаялся, то он и не примет прощения. Всё будет тщетно. Шанс даётся, но не всегда человек использует данный ему шанс. Раскаяние тоже не есть публичный показной акт. Это внутреннее изменение, перерождение человека, когда прежняя жизнь для него становится невозможной. Поэтому то, что Вы пишете:
не верно в принципе. Это не логика верующего (пусть и примитивно), а логика неверующего человека, который лишь прикидывается верующим. Христианин является таковым лишь в той мере, в какой понимает, что каких бы духовных и нравственных высот он не достиг, прощение ему не гарантировано. Не в том смысле, что Бог его может не простить, а в том, что сам человек несовершенен и ни одно его решение не окончательно. Пока он живёт, есть возможность как спасения, так и падения. Христианин может быть уверен в Боге, но он не может быть уверен в себе, в своей спасённости, святости. Христианские святые - те, кто являлся христианином в большей мере чем кто либо - считали себя ничтожнейшими из смертных, грешниками, не достойными спасения.
Делать выводы о религии надо не по отдельным действиям и словам её "примитивно верующих" представителей, а по её Священному Писанию и Преданию, по авторитетным текстам её творцов и хранителей.
Так что то, что Вы пишете о христианстве - не верно в корне. А вот то, что многие люди, называющие себя христианами, далеки от собственных идеалов милосердия и за маской прощения прячут лишь свой страх или равнодушие - это есть, и это свидетельствует лишь о том, что цель христианской жизни чрезвычайно высока и стремиться к ней стоит колоссальных усилий и труда, на которые мы часто оказываемся неспособны...

Прощение и жертвенность - это то, что возвышает человека над другими живыми существами. Биологически это не обосновывается, поскольку исходит от духа, присущего только человеку. Отсутствие прощения и жертвенности - падение в скотство.

Все написанное Вами выше можно почерпнуть в любом хорошем учебнике по основам христианской религии, и в этом смысле не сообщает мне ничего нового.
Как Вы заметили, я стороннник "самостоятельных выводов" (в самом положительном смысле этого словосочетания), - выводов не "зашоренных" рамками идеологических традиций. Не будучи связан церковно-корпоративными обязательствами (как Вы), я просто говорю то, что мне представляется весьма достоверным.
Например, что прощение - явление сугубо человеческое. Мы прощаем другого человека не потому, что нам это было Кем-то завещано и тем самым мы отчасти приближаем эсхатологическую победу Добра над Злом.
Мы прощаем другого человека, поскольку тут есть психологическая потребность - потребность морально здоровой личности "привести себя в порядок". Пользуясь метафорическим языком, назовем ее "душевной гигиеной". Мы прощаем человека, причинившего нам зло, потому что это, чисто практически, помогает избавиться от ненужного нам груза "обличителя чужого зла" и освобождает наши внутренние ресурсы для достижения наших собственных жизненных целей.
Прощение - просто ценный моральный инструмент, и им нужно уметь пользоваться к своему благу и благу близких тебе людей.
Прощать (и, значит, были милосердными) люди умели и до Христа, прощали (и тоже были милосердными) и после Христа... В этом смысле мир не меняется ни в лучшую, ни в худшую сторону. "Преодолевать" же на уровне идеологии зло и социальные пороки бессмысленно, - они лишь обратная сторона добра и социальных добродетелей.
Наверное, люди Ветхого Завета были мудрее христиан-максималистов, когда просто "ставили пределы злу", оставляя милосердие и прощение делом исключительно частным.

"Минусовая температура", "бестактность", "цветы на 8 марта"...
FF, думаю, мне лично было бы жалко "транжирить" ресурс прощения на такие "мелочи жизни". И не о них я говорю...
Есть душевные раны, которые пробуждают "морального обвинителя" в самом закоренелом стоике - предательство, измена, унижение, несправедливость.
По-настоящему пережив (а это переживают все) что-нибудь из перечисленного, сможете ли Вы для своей же пользы простить человека, сделавшего Вашу жизнь хуже, чем она была до того?
Уверен, что в этом деле каждый решает сам за себя.
Уверен также, что есть вещи за которые можно и нужно прощать, а есть вещи прощения не заслуживающие.

Я заметил. Заметил уже очень давно, что Вы знакомы с большим количеством "учебников по основам", так что Вам трудно "сообщить что-либо новое". Но для того, чтобы понять религиозную традицию, надо её узнать изнутри, и не по учебникам. Вы её не понимаете, но оставляете за собой право судить на основе того, что Вам "представляется достоверным", да ещё бравируете идеологической "незашоренностью". То есть Вы представляете позицию воинствующего дилетанта, который собственное невежество принимает за "свободу от догм". Ваши рассуждения о прощении гораздо более абстрактны, противоречивы и далеки от жизни, чем концепция христианского богословия, извините за прямоту. Вы вольны думать, что Вы превзошли христианскую традицию, но на самом деле Вы просто прошли мимо неё. Хочется Вам напомнить, что человеку рано или поздно придётся дать ответ за каждое произнесённое слово. Не искушайте судьбу...

По роду своей деятельности мне приходится бывать в медучреждениях, где работают с психическими больными. Вот уж где рай для незашореных деятелей, жаждущих собственных выводов. Каждый из таких "клиентов" обеспечит Вас не только выводом, но и новой религией.
Четкое следование Учению не есть шора. Простите, но по Евклидовой геометрии параллельные прямые не пересекаются, а по Ваниной - пересеклись! Следование Истиному учению о прямых естественно, и не является шорой.
И Вы высказали абсолютную чушь относительно основы прощения в Православии и в остальном мире. Всегда и везде Прощение есть дело не только частное, но и всеобъемлящее. Вы не понимаете сути. В Православной традиции простить - не скинуть ненужный груз, получив моральное удовлетворение от осознания собственной крутости "я простил", а простить абсолютно все и всем, сделавшись хоть на минуту нищим духом, милосердным, миротворцем. А уж для такого прощения нужно столько сил и столько мужества, что никакие дивиденды, полученные от горделивого самомнения не покроют. Прощения просят не для того, чтобы через секунду снова стать врагом. Ничуть! Прося прощение человек переживает дурное свое действие и твердо намеревается его не повторять. Все, что пишете Вы о прощении иное - чушь рогатая!

Допустим, Вы не можете что-то простить. Ваши дальнейшие действия? Или Ваше "не-прощение" будет чисто "умозрительным", а внешне это никак не проявится?



и

Интересно наблюдать, как практика расходится с теорией) Откуда столько агрессии?

Прощение, в идеале, должно идти и от сердца, и от ума.
"Примитивно верующими" христианами не учитывается ни первый, ни второй мотив.
Индивидуальный и даже "интимный" по своей сути акт прощения превращен многовековой церковной практикой в "благолепный" ритуал Прощеного воскресения, - особый день, который бывает раз в году и в который "полагается" просить прощения у всех(!) и за все(!).
Грош цена такому прощению, потому что нормальный человек может прощать только "кого-то" и "за что-то". "Абсолютное прощение" - благочестивая риторика, к живой человеческой нравственности отношения не имеющая.

Не-прощение, как и прощение, всегда адресуется конкретному человеку. Самый распространенный способ продемонстрировать первое - прекратить общение с человеком. Здесь важна сама ваша оценка, - внутренняя убежденность, что вы лично, при любых скидках на обстоятельства, так никогда бы не поступили.

Да уж...
Думаю, SF никогда бы меня не простил. Разве что на Прощеное воскресенье.

Это не агрессия, а нормальная (кстати, очень мягкая) реакция профессионала на чушь воинствующего дилетанта. То, что я наблюдаю иногда на обсуждении диссертаций, по накалу страстей многократно превосходит то, что сейчас в этой вялой теме. Это здесь мягко журят, в реальной жизни в подобных случаях остаются только рожки да ножки...

Нашим "православным патриотам" действительно свойственна агрессивность.
Как говорится, "только покажи им красную тряпку".
В ход пойдут "и рожки, и ножки" .
Источник этой агрессивности - все та же идеологическая "зашоренность", самозабвенная вера в непогрешимость своего "профессионального", узко-конфессионального знания.
Что такое прощение, эти люди знают только по своим священным книгам.

ПО ПОВОДУ ОПРОСА
Все-таки не просто так я сформулировал вопрос, как "Считаете ли Вы себя ОБЯЗАННЫМ всегда прощать..."
Христианская этика прощения строится именно на абсолютном и бескомпромиссном прощении человека, причинившего тебе зло.
Разумеется, для обыкновенного человека эта точка зрения неестественна и воспринимается им как внешний моральный императив, "обязывающий", "воспитывающий" его и ведущий к идеалу святости.
На данный момент 3 человека из 19 сказали "Да, всегда".
Это и есть христиане...

А как бы вы себя назвали, уважаемый "знаток" душ человеческих?

Ну уж точно не "знатоком душ человеческих".
Пока только учусь .
Я - наблюдатель, наблюдатель-моралист.