Поскольку человек не способен "объективно" выявить, к добру или ко злу приведет его сознательно совершенный добрый поступок и является ли он по этой причине добрым, то единственным критерием доброго поступка неизбежно является "субъективный" подход, при котором человек искренне хочет доставить благо другому человеку, хотя бы это благо обернулось для того злом.

По какой причине мы совершаем добрые поступки?
Ведь ясно же, что мы не в состоянии сделать так, чтобы сделанное нами добро было таковым на самом деле для другого человека?
Так не все ли равно, добро делать или зло, ведь в конечном счете все "утрясется" и сложится в мировую гармонию?
Где мотивы для доброго поступка?
В детстве нас учат быть добрыми, потому что в этом случае нас все будут любить и мы будем счастливы. Когда мы вырастаем, мы на собственном и чужом опыте убеждаемся, что взрослые нас обманывали. Сплошь и рядом мы видим примеры того, как добрые люди бывают по-настоящему несчастливы, а счастливы в полной мере люди не особенно щепетильные в вопросе добра и зла.
"Добрый" человек разочаровывается, уходит с головой в религию, которая с некоторыми оговорками, но обещает ему "награду" за все неудобства , связанные с совершением добра. Частичную моральную - здесь и абсолютную духовную - там.
Но будет ли добром этот "духовный" эгоизм, при котором мы делаем добро из соображений получить теплое местечко на том свете?
Конечно же нет.
Так где же мотивы?
Нет мотивов.
Их нет в том смысле, что для того, чтобы совершать добро, нам нужна обязательно материальная, моральная, духовная или какая-либо еще компенсация. Не нужна.
Мы поступаем так, потому что это наша внутренняя, "органическая" потребность. Не всегда и не везде - мир слишком суров и обязывает нас быть расчетливыми и нейтральными. Однако потребность в "делании" добра, как и потребность в ежедневной гигиене остается. И как несоблюдение правил физической гигиены приводит к болезням, так и несоблюдение хотя бы минимальных требований "гигиены добра" приводит к очень плохим последствиям.

Почему вас всегда так много, я не говорю, что не интересно. Такое впечатление, что вы-учитель.

В некотором роде... Здесь, на форуме КУЛЬТУРА я выполняю неформальную роль учителя. Читаю просветительные лекции. Мысленно выставляю оценки, делю участников форума на хорошистов, отличников и двоечников. Делаю замечания, наконец. Кто-то должен этим заниматься.

Дали бабушке корыто-мало,
дали дом-мало, ит.д.
Почему так часто бывает, делаешь человеку добро, а он в конце концов просто садится тебе на шею и, мало того, тебя же потом считает за "блаженного"? Приятно ли после этого быть бескорыстно добрым?

простите за жудчайший оффтоп (или не оффтоп,если уж задуматься...)

но, Симпсонс.. без обид.. вы как появились на форуме,от вас исходит столько негатива... всем-то вы недовольны, всё-то должны делать для вас... а в итоге вы будете казаться именно этой бабушкой, которой всего мало... бывает необходимость, без которой один человек проживёт легко, а второй помрёт с тоски.. по себе знаю..

побольше вам доброты нужно и мир к вам потянется)

...если вам нужно,конечно.....(а то бывают же отшельники, там, мазохисты..)) )

спасибо за понимание,которого,возможно мне и не видать от вас лично)

восприятие моих предложений вами-негатив. А я поднимаю темы, которые волнуют не только меня, но вам всё равно.Как видите, что я пишу, сразу за мной -и отрицать, отрицать, отрицать. И уж о добре я спрошу точно не вас.

не меня- собственно потому,что я что-то отрицаю. а если отрицаю не только я? нас достаточно,по-моему было) может вы не так поднимаете эти самые темы... предложения... и не собираетесь идти на компромисы?этим и отворачиваете от себя людей.

Philosophus
Извините, мы тут немного напачкали.

да, чаще всего так и бывает. Но так проступают в основном те, кто сам не умеет делать добро, или не ценит сделанное для него. Опять же, делать добро для того, чтобы тебя похвалили и сказали спасибо не очень позитивно и духовно, так как такое добро смешано с гордостью и тщеславием человека. Как в Писании сказано, что наши добрые дела как одежда запачканная. Лучше всего делать добро, и не ждать благодарности, но так не все умеют. Многие не умеют делать добро, многие не умеют его принимать, ценить, беречь, сохранять.

Люди бывают неразумны, нелогичны и эгоистичны;

Все равно прощайте им.

Если вы проявляли доброту, а люди обвиняли вас в тайных личных побуждениях;

Все равно проявляйте доброту.

Если вы добились успеха, то у вас может появиться множество мнимых друзей и настоящих врагов;

Все равно добивайтесь успеха.

Если вы честны и откровенны, то люди будут обманывать вас;

Все равно будьте честны и откровенны.

То, что вы строили годами, может быть разрушено в одночасье;

Все равно стройте.

Если вы обрели безмятежное счастье, вам будут завидовать;

Все равно будьте счастливы.

Добро, которое вы сотворили сегодня, люди позабудут назавтра;

Все равно творите добро.

Делитесь с людьми лучшим, что у вас есть, и этого никогда не будет достаточно;

Все равно делитесь самым лучшим, что у вас есть.

В конце концов, вы сами убедитесь, что все это – между вами и Богом;

Все равно это никогда не было между ними и вами.

Неважно, кто и что говорит о вас – принимайте все это с улыбкой и продолжайте делать свое дело.

(Мать Тереза)

"Сказал безумец в сердце своем: `нет Бога'. Развратились они и совершили гнусные преступления; нет делающего добро. Бог с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога. Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного" - Пс.52:2-4.

"Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое - горьким! Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою! Горе тем, которые храбры пить вино и сильны приготовлять крепкий напиток, которые за подарки оправдывают виновного и правых лишают законного! " - Ис.5:20-23.

"Это оттого, что народ Мой глуп, не знает Меня: неразумные они дети, и нет у них смысла; они умны на зло, но добра делать не умеют" - Иер.4:22.

" уклоняйся от зла и делай добро; ищи мира и стремись к нему" - 1Пет.3:11.

"Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех" - Рим.7:18-20.

"Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" - Рим.12:21.

Подтверждение моих мыслей: добро и зло существуют только между человеками. Т.е. мы говорим "добро", а подразумеваем наличие ОТНОШЕНИЙ между ЧЕЛОВЕКАМИ. Т.е. человеков должно быть минимум два. Группа. Социум.
Робинзон на своем острове не имел возможности быть добрым или злым.
Поэтому добро и зло - просто краткие названия для социальных и асоциальных поступков, т.е. способствующих мирному сосуществованию внутри группы или не способствующих. По этой причине мы и совершаем добрые поступки - чтобы комфортнее себя ощущать в группе. Просто, поскольку человек существо социальное и без группы он болеет и умирает на физическом даже уровне, не говоря про психику, эти побуждения - быть в группе, быть полезным для группы - присутствуют в нас на уровне инстинктов.
Отсюда и заблуждение об "изначальной сущности" добра и зла. Они изначальны только в том плане, что являются составляющими социальной структуры каждого человека. А социальная составляющая, повторюсь, "встроена" в нас на биологическом уровне. Поэтому можно сказать, что добро в нас также "встроено" биологически.
А что же такое тогда зло? А зло - это выражение "отдельности" каждого индивидуума от группы. "Как хочу, так и ворочу, и плевать на всех. Я главный". Т.е. зло - это суть "Я", добро - суть "Социум". Поскольку и "Я" не может существовать без социума, и социум состоит из отдельных "Я", эти два понятия неразделимы.

И пока они пребывают в равновесии - все ОК. Смещение равновесия приводит к чему?
Преобладание зла - отдельные "Я" противопоставляют себя социуму, развал социума, гибель, разрушение, хаос. В пределе - социум исчезает, вместе с ним исчезают "Я", и... исчезает зло.
Преобладание добра - в пределе - полное растворение "Я" в социуме, застывший социум, абсолютный порядок, стагнация, гниение, гибель. Добро, естественно, исчезает также.

Так что Творец не зря "допускает существование зла". Просто равновесие этих противоположностей и позволяет существовать человечеству в том виде, в котором Он нас создал. На этом свете, на этой Земле.

Еще одно замечание по поводу стремления человека к добру: в природе достаточно много факторов, уменьшающих численность человечества без желания или нежелания самого человека. Поэтому в общем случае стремление человека к добру (т.е. в итоге к выживанию человечества) все же больше стремления ко злу, ибо помимо зла полно других стимуляторов для сплочения, объединения и подчинения "Я" социуму.

Отсюда, кстати, вывод: чем больше перед человечеством (страной, нацией, группой) внешних трудностей или задач, тем менее оно склонно ко злу (которое является для человечества или его части делом таки внутренним).

Все правильно. Настоящее добро - бескорыстный и нерасчетливый поступок. Все мы время от времени совершаем действия, которые лично для нас могут и не оказаться добром. Тем не менее мы делаем это добро для других (то, что нам представляется добром для них), поскольку тут задействована врожденная социально-инстинктивная, социально-гигиеническая потребность индивида.
Впрочем, гордость и тщеславие тоже идут от социальной природы человека. И конечно же это более сильные мотивы для доброго, чисто внешне, поступка. Думаю, большая часть так называемых "добрых" поступков совершается, исходя из тщеславия и самолюбия. Тем ценнее наблюдать разовые проявления добра в чистом виде. А оно, безусловно, имеет место быть в нашем противоречивом мире.

Жить как мать Тереза может только отдельно взятый, "признанный" общественным мнением и mass media святой. Поддержка со стороны этих внешних факторов обеспечивает вокруг него определенное вакуумное пространство, недоступное для внешнего зла. В таких условиях, как мне кажется, быть только добрым достаточно легко.

Добро - то, что хорошо для социума, зло - то, что для него плохо... Мысль ясна.
Но ведь социум состоит из индивидов. И, например, когда кто-то совершает добрый поступок не по отношению к абстрактному обществу, а по отношению лично ко мне, я ведь осознаю это как добро, как мое добро. А для какого-то другого индивида это окажется злом. Получается, что зло тоже "социально", вернее "псевдо-социально"? Ведь два человека - это еще не общество...

Конечно, социально. Без всяких псевдо.

Нет социума - нет ни добра, ни зла.

В пределе, конечно, можно пытаться распространить эти понятия на все вообще живое, как это делают некоторые религии, но в реальной жизни даже у них это получается как-то кривовато. Пример - буддисты с удовольствием едят мясо, но только при условии, что забито животное кем-то другим. Да и вообще - понятие "живое" включает в себя, скажем, и глистов, и вирусов, и клопов, и комаров, и много еще кого - так что с распространением добра вширь, так сказать, я бы остерегался.



Ну, почему же... Где есть двое - есть ОТНОШЕНИЯ. Где есть отношения - есть добро и зло. В примере с Робинзоном: как только у него появился Пятница, он (Робинзон) тут же принялся творить добро (в своем понимании, конечно, как и все мы) - спасать его заблудшую душу.

Т.е. пока Робинзон не встретил на своем необитаемом острове Пятницу, для него не существовало ни добра, ни зла?
Не согласен.
Изначально добро - это то, что воспринимается как наше личное благо. Зло - это изначально то, что воспринимается как наше личное не-благо.
Поэтому, когда Робинзона выбросило волной на берег, он сразу почувствовал зло в виде тех неудобств и лишений, которые выпали на его долю в первое время обживания.
Потом пришло добро в виде первых урожаев хлеба (или чего он там выращивал), в виде надежного жилища, которое защищало его от непогоды и т.п.
Ни добра, ни зла Робинзону специально никто не делал. Однако его восприятие повседневной одинокой жизни на острове было в том числе и восприятием добра и зла окружающего мира.
Дело не социуме, а в психологии человека.
НЕТ ЧЕЛОВЕКА - НЕТ ДОБРА И ЗЛА.

не согласен. Думается мне, что робинзон, как любой из нас, оценивал все свои поступки "за" и "против". Для этого ему Пятница не нужен был. Я могу и себе сделать зло или добро, могу навредить себе, или помочь.

вот это уже интересно. Можно сделать вывод, что во всей остальной вселенной нет таких категорий как добро и зло, так как там нет нас с вами, человеков. Богословски неприемлимо, так как Бог вездесущ, а значит нравственные критерии и принципы распространяются на все творение, например на духовный мир ангелов, который был сотворен до творения человека, и также разделен на добро и зло, Божьих и падших ангелов.

Про ангелов - это уже мифология...

"Кем довольны все — тот не делает ничего доброго, потому что добро невозможно без оскорбления зла" - Чернышевский.

Развивая мысль писателя-революционера Чернышевского, добавлю:
Кем довольны все - тот не делает ничего доброго, И ЗЛОГО ТОЖЕ.
Добро невозможно без ОСКОРБЛЕНИЯ ТЕХ, ДЛЯ КОГО ОНО ДОБРОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.

Есть такая народная мудрость: НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА.
Мысль, содержащаяся в ней, интуитивно ясна - то, что мы воспринимаем как зло, содержит в себе и какую-то долю добра.
Метаморфозы зла и добра возможны и в обратном порядке.
Думаю, можно сказать и так: НЕТ ДОБРА БЕЗ ХУДА.

Единство противоположностей Гегеля?

Единство и борьба противоположностей.

Делайте добро, и не обращайте внимание, когда зло сердится

Может и так...
Не хочу "примазываться" к классику немецкой философии.
Стараюсь выражать собственные мысли.
Добро и зло на самом деле обозначают одно и то же действие - для кого-то со знаком +, для кого-то со знаком - .
Если это и противоположности, то они "существуют" только в нашей голове.

Делайте добро, и не обращайте внимания, когда ДРУГОЕ ДОБРО сердится НА ВАШЕ.

Добро - это то, что лежит в сундуке. Зло - когда он пуст.

Конечно.



Это понятия "хорошо" и "плохо". Для этих понятий достаточно быть одноклеточным - собственно, именно эти понятия отличают живое от неживого. Живое реагирует на внешние раздражители - стремится получать ощущения типа "хорошо" и убегать от ощущений типа "плохо" по мере сил.



Вы не чувствуете некой внутренней музыкальной фальши в этой фразе? "Добро и зло окружаещего мира"... Хм. Если из окружающего мира исключить человека, что можно сказать о добре и зле окружающего мира?
По-моему, ничего. Разве камень злой? Или ураган? Или пистолет? Или дождь добрый? Или Солнце? Или тигр?

Приятно ли делать добро? Конечно. Но есть два приятно. Одно приятно, это когда ты рассказываешь сам себе, какой ты хорший и пригожий, как много ты сегодня сделал. Второе приятно, это искренняя радость за то, что у тебя сегодня был шанс сделать добро и ты его полностью использовал, а как много еще сделать предстоит. Это два противоположных "приятно". А значит и последствия у них разные.
У первого, обычно, последствия такие - сели на шею ироды, еще им добра подавай! Почему? Потому что добро сделано не от сердца, а для личного эго. А эго не переносит ничего, кроме лилеяния. И если жизнь поворачивается против него, эго протестует: Как это так! Я самое разсамое!
У второго добра все складывается обычно иначе. Сделанное добро человек не считает количественно и не записывает себе "в тетрадочку", а стремиться сделать бОльше. У человека внутри нет источников злости или уныния: вот сделал добро, а они мне зло! Даже если получаешь зло от кого-то в ответ на добро, то рассматриваешь это как дар.
В понесенной обиде, лишении, несправедливом отношении человек может найти как повод для уныния, так и повод для радости. Любые трудности делают нас крепче, лучше. Видя промахи других - их несправедливое отношение, мы лучше начинаем видеть и свои, а значит постараемся их избегать с бОльшим усердием.
Словом - все зависит от Вашей цели. Если Вы преследуете цель делать добро, то Вы будете его делать вне зависимости от отношения к Вам. Если Ваша цель - делать добро чтобы взамен получать почет, уважение и блага, то Вам всегда будет казаться, что "Вам недодали".