Я - пример такого альтруиста. У нас совет подъезда. И мы воюем (иногда успешно) с УК. Платных должностей нет.
И газету, уже больше трёх лет, я выпускаю на общественных началах.
Вы похожи на человека, у которого горит дом, а он спорит, сколько ему будут платить за поднос вёдер с водой.

3-й номер "По существу" поступит в распространение завтра вечером.

Читик, Вы вообще соображаете, что лепите? По-моему нет.
Ну тогда расскажите поподробней про этот Ваш совет подъезда . Я офигеваю просто, а почему бы не создать совет квартиры, и так же "воевать"? А может ещё совет комнаты в коммуналке? Или совет общего туалета .

Интересная мысль. Офис, комната отдыха и овальный кабинет для приема высоких гостей из соседних общих туалетов всегда в наличии.
Кто жил в студенческой общаге, тот знает, что студсовет это пустое место.

satrap, ну это Вы зря. Я не знаю, как у Вас в институте котировался студсовет, а у нас, порой, это было похлеще деканата. А студсовет с деканатом всегда вась-вась. Но вот удивительно, тот, кто конфликтовал с деканатом, быв одновременно в нормальных отношениях со студсоветом, отделывался лёгким испугом. А тот, кто конфликтовал со студсоветом,а, соответственно, и с деканатом тоже, как правило вылетал из института.

Студсовет формально подчинялся профкому, а оперотряд комитету комсомола. Силовики всегда держали ситуацию под контролем.

Недопонял. Это Вы к чему?

К роли студсовета, но тема, однако, о другом.

Проще, конечно, шельмовать, чем работать. Фигейте дальше! Успеха!

Заказчиком должен быть какой-нибудь ЦМЗ.
А совет дома - это прообраз ТСЖ. Не купился народ на ТСЖ, - ему теперь впаривают Совет дома. На что только не ухищряются, чтобы народ взял ответственность и работы/заботы на себя.

Сплошная мифология.
1. Давайте не путать МУНИЦИПАЛЬНЫЙ заказ и личный заказ потребителя. ЦМЗ - оптовый заказчик. Жилец - розничный.
2. Понимаю, почему "переводятся стрелки" на ТСЖ: там есть оплачиваемый аппарат, который не только ведёт дела с поставщиком ресурсов и лицом (лицами), осуществляющими техобслуживание, но и пускает в коммерческий оборот нежилые помещения. С советом дома всё проще: надо контролировать работу УК, чтобы те жильцов не дурили, выставляя квитанции на невыполненные работы. Кого обувают? Жильцов! А Вы (мерял бы Вашими мерками - сказал бы "наймиты УК" ) хотите, чтобы проблемы жильцов решал дядя. Или, на худой конец, чтобы за выполнение ОБЯЗАННОСТЕЙ потребителя вам отстёгивали бабло. То есть, объём работы фуфельный, а получать возжелали, как в ТСЖ. И, понимая, что такая лафа не обломится, начинается демагогический вопль насчёт заговора против жильцов. Расскажи о таком финну, англичанину или канадцу - те бы лопнули со смеху.

Это Вы про сторонников продавливания советов домов? Тогда с Вами согласен, наймиты УО хотят, чтобы за жильцов решал дядя в их лице.

Что мешало вам это делать как собственнику жилья, без всяких "советов дома"? Как собственник жилья вы в любой момент могли потребовать отчет у УК о проделанной работе. Если вы не хотели делать это раньше, то с чего вдруг появилась такая сознательность? Аргументируйте в чем выгода совета дома? Контролировать УК? Так все то-же самое вы могли делать как частное лицо и собственник. Или без назначенной должности контролировать не интересно? По моему мнению кроме коррупции ничего толкового от "советов домов" не будет.

Вот-вот! А им бестолку говорить, они упёрлись и будут продавливать эту идею, потому что им сказали её продавить. А если не сказали, значит, они сами заинтересованы в разведении коррупции.

Мне не мешало. Я делал. Но мы сообща в подъезде пришли к выводу, что в одиночку это неэффективно. И добились ремонта козырька и отмостки. Жаль, что из других подъездов струсили.

+1000 за умение извратить.

Почему вы так считаете? Или ваши гражданские права, не столь значимы как права нескольких людей? По моим скромным наблюдениям от коллективных обращений, толку намного меньше чем от конкретного гражданина. Аргументируйте в чем преимущество коллективных обращений? Раньше я спокойно мог напрямую требовать от УК, а теперь мне придется делать это через посредников, в чем преимущество такой системы? Объясните мне бестолковому.

+++

Я рад, что у Вас с избытком времени обивать пороги. Никто Вас ничего не заставляет принимать. Дело добровольное. Вы с одним мнением, мы с другим. А навязанных Ловчильниковым или Григорьевой посредников не будет, обобьются. Сами уполномоченного изберём - кому доверяем и кто располагает возможностями.
Не знаю, что у Вас за наблюдения, но чиновники больше боятся коллективных обращений. Это - мои наблюдения за полстолетия. Их мало, но они сплочены. Для них просто сказка, когда все по одиночке. А сплочённая масса чиновьё страшит.

Вам скажи "ТСЖ" - Вы сразу за дубьё. Даже когда оно не причём.

Ну-ну. Перед конкретным гражданином нужно волей-неволей отчитываться(и даже в письменном виде). А кому посылать отчет при коллективном обращении? Коллективу жильцов дома? Если это не партийная организация, то от таких обращений с легкостью отмахнутся. Вот если каждый гражданин в этом коллективе от себя направит обращение, тогда эффект будет. Лучше много индивидуальных, чем одно коллективное.



Зачем? Еще раз повторю сейчас все можно делать не отрывая попы от стула.

1. А Вы хоть раз пробовали организовывать вал индивидуальных обращений в один адрес? Неужели Вы верите, что в доме все такие, как Вы, активисты?
2. Вы считаете, что в каждой квартире по компу и умелому пользователю?

Индивидуальных нет, коллективное да. Большинству без разницы. Пора-бы уже, 21-век на дворе.

Вот именно по этому совершенно не понимаю зачем мне нужны посредники между мной и УК в лице совета дома.

Вообще моя задача как гражданина заставить(в рамках закона), работать бюрократическую систему. Что-бы люди которые отвечают за данные проблемы, работали, а не перекладывали все на мои плечи. Они за это зарплату получают, это и есть "гражданская сознательность", и для этого мне кроме моих гражданских прав ничего не нужно.

Покажите, где в последней моей фразе Вы нашли слово "ТСЖ". Так кто из нас " за дубьё"?



Kdenisv2007, здесь вынужден более согласиться с Читиком, нежели с Вами. Был сам в такой ситуации, когда мне на зарегистрированное по всей форме письмо не пришло никакого ответа не только в 30-дневный срок, но и вообще не пришло. Написал об этом в судебном иске. Обл. суд мне отказал. В результате оплатил эту сраную 1000р., и забыл об этом.

Техобслуживание по своему смыслу подразумевает регулярность и периодичность выполнения одной и той же работы: регулярно чистить снег, вкручивать лампочки, убирать мусор. За эту постоянную и ежедневную работу УК получает деньги и немалые. Как они скажем в марте, когда я пойду им платить за январь и февраль смогут мне доказать, что они эту работу выполняли? Если не докажут - имею полное право не платить. А вот если есть старший по подъезду и есть протокол заочного голосования о его избрании, то по закону он мною уполномочен ставить подписи под актами всех выполненных работ и я никаких претензий предъявить не смогу, даже если очень захочу. Для этого и нужны советы домов. Это и есть истинное народное волеизъявление по-читиковски.
Поэтому в газете он всех строго предупреждает: Выбирать придется все равно.

Не хотите - не выбирайте. За Вас старшего назначит Вам мэр с УК. Вы знать не будете, а он всё подмахнёт. Вы этого хотите?

Не исключаю, что Вы чуть ли не единственный в городе, которого выбрали жители, а не руководство Востока и мэр. Вот к чему мы пришли и претензии все не к тем, кто отвечает за работу, а к соседу. Так и до мордобития с бытовой поножовщиной не далеко. А таджики будут сидеть на лавочке, слушать народные песни и посмеиваться.

А это его спонсоры (Экокрас ) вселяют в него такую уверенность.

Так вроде и у ТЖ тот же спонсор теперь?
Как чувствовал, что "ТЖ" и "По сущуству" одного поля ягоды. Читик, без преувеличения, только прикидывается, что оппонирует новым владельцам ТЖ, а на самом деле обе эти газеты направлены на пропоганду интересов одних и тех же новых спонсоров (Восток-Экокрас).

Ну, детский сад! Я годы потратил на борьбу с жульём из УК, пока Вы трусливо помалкивали, а сейчас клевету на меня возводите о спонсировании! Не позорьте себя!