какие свидетели??те две барышни которые типа все видели катаясь на вело??первым на место трагедии прибежал друг мотоциклиста и в округе никого небыло!! Именно этот мот расчитан на тягу (весной была поменена цепь со зведами) а не на сорость!!и за этот отрезок пути он бы и до 60 не разогнал!!он ехал на первой передаче, а если он сильно арет это не значит что он быстро едет!!

зы: те 2 девушки что свидетельствовали против мотоциклиста, соседки по леснечной клетке водителя петерки. После того как все разъезались остались пьянствовать в мамой водителя авто!! Лично я бы усомнилась в достоверности их показаний!

ну, о большой скорости говорили не только велосипедистки...(в этой теме).

Вы путаете понятия. Поменяв звездочки увеличили тягу со старта и уменьшили время набора скорости до сотни, а вот максимальная скорость упала. Собственно для того и меняются звездочки. Мотоцикл гораздо резвее стал набирать скорость.

нет не путаю мот начел значительно медленнее набирать скорость!
И к слову добавлю "свидетели" утверждали что мото ехал без света, что не возможно (при повороте клуча зажигания свет включается автоматически) что и подтвердил в дальнейшем регистратор

И опять путаница в ваших словах. Если мотоцикл после смены звездочек стал набирать скорость медленнее, то упор был сделан на максималную скорость. При повышении максимальной скорости путем замены звездочек, тяга на ведущем колесе падает, а не возрастает. Это все из школьного курса физики.

Спорить с вами в этой теме больше не собираюсь.

А то что девушка пролетела почти на 20 метров это по вашему скорость 40 км/ч? То что классику от удара развернуло в это я и сам не верю, удар там был скорее под таким углом =мото= \авто\, т.е. мот ударил по прямой траектории, а классика была несколько повернута влево, т.е. уже поворачивала. По крайней мере судя по следам на авто (труба лонжерон-бампер, точного ее названия не помню, но кто представляет как у классики выглядит бампер поймет, была загнута вправо) Только мот зачем то вытащили из машины, на самом деле это многое бы обьяснило. Я в целом не хочу оправдывать ни одного из участников ДТП, но оба хороши, а погибла девушка, и это печально.

Плюсану. От смены главных пар либо передачи становятся короче и разгон быстрее, либо передачи становятся длиннее и растет максималка, но падает разгон. Кроме того когда мот грузили на эвакуатор (а я в этом участвовал) его ставили на нейтралку, и там явно не первая была воткнута а третья. Да и сам по себе этот мотак из 400к имеет одни из лучших характеристик и 53 лошади с разгоном до сотни 4-4,5 сек...

По словам знакомого,который живет во 2Б, пятера собиралась повернуть, потом водитель увидел несущийся мотик(который как раз уходил от столкновения с другой машиной),решил пропустить гонщика,и получилось что мотоцикл въехал прямо в его пятерку. Скорость мото была 70-80 км/ч не меньше,судя по отпечаткам на машине и дальности полета девушки(вечная память). Далее водила мото вытащил свой аппарат из пятеры,а уж потом подошел к живой еще,на тот момент девушке.
PS Статью шьют обоим водилам

Ну если ИМХО то даже если вину в ДТП вполне разумно положить на водителя классики, то в гибели девчонки виноват больше водитель байка ибо:
1. Пятерка стояла или почти стояла - Мотоцикл летел со скоростью на которой шансов выжить без защиты не было мало.
2. Водитель пятерки вполне обеспечил безопасность своему пассажиру - Мотоциклист как ответственный за сохранность своих пассажиров и себя был без защиты и шлема, и пассажирку посадил без шлема и защиты
3. Водитель машины имел все документы для управления автомобилем - Водитель мотоцикла не имел водительского удостоверения, а соответственно не имел никакого права находится за рулем мотоцикла.
Когда во времена моей молодости на бродвее возле детского мира знакомые ребята на "урале" обгоняли "шестерку" которая повернула налево на парковку, сотрудниками ДПС были признаны виновниками они, ибо не имели ВУ... Благо там скорость была меньше, и обошлось без жертв, хотя я удивился увидев подлетевший до 2го этажа тяжеленный урал...

Адреналин вполне можно получить и на трэке. Твоя потребность в острых ощущениях не должна кому-то навредить. Я бы сказала, если хочешь спрыгнуть с крыши, не тащи за собой еще кого-то. Тут тоже самое.

Когда засыпаешь за рулем, много чего еще позволяет не отрубиться.... и в сонном состоянии провоцирование выброса адреналина в кровь путем небезопасного вождения опасно вдвойне, ибо "влепиться" можно успеть до момента "прихода".

все верно, ехать чуть быстрее потока на исходе сил проще.

Да ну? Что-бы сразу на тот свет? Даже при такой скорости если не будет прямого удара, то экипировка свое отработает.
Можно было-бы я бы выложил видео к чему приводит скользячка по асфальту, но оно не для слабонервных(хотя по моему мнению, малолетних камикадзе нужно регулярно заставлять смотреть подобные видео и фото).

А на счет 200 Км/ч, кто носится с такой скоростью , обычно делают это недолго. К сожалению часто не только себя, но других гробят.

На мото - да, поскольку делают это вне зависимости от того где они едут. На машине же - 200 по пустому МКАДу ночью это одно, а 200 на бетонке да еще и по встречке, или вообще по городу это другое. А многие именно мотоциклисты это забывают, и когда их я обижают на дороге они давят на ПДД "а вот он должен был...", зато когда речь идет о них то "мотоциклов это не касается". Хотя вот буквально недавно сделал видеозапись где мотоциклист на спорт-байке, С НОМЕРАМИ!, в защите, в шлеме... Перестроился с левого ряда передо мной с поворотником и остановился на красный сигнал светофора у автостанции. Хотя там даже никто и не шел.
З.Ы. Мотоциклист 0022 АР 50 - если читаеш это - респект за порядочность!

Скорее всего да, отсутствие ВУ сыграет решающую роль в признание виновника ДТП .

А в чем там усматривается нарушение ПДД жигуленком? А то не очень понятно.

Не убедился в безопасности маневра. Жигуленок стоял под 45 градусов к дороге и мордой всего в метре от обочины встречной полосы. Тоесть поворот чтобы запарковаться он все же начал (хотя водитель утверждал обратное, но его понять можно), ибо мотоцикл не мог его так сильно развернуть, тем более исходя из характера удара (почти лобовой, но скорее в направлении от правого переднего угла машины к заднему левому) он скорее бы откинул его назад или что то еще... Сам удар произошел на встречной для водителя жигулей полосе. Но все же сложно винить водителя жигуля что он не видел несущуюся пулю... Тоесть по факту мотоцикл ехал прямо а жигуль поворачивал налево и должен был пропустить мотоцикл. Исходя из этого в обычной ситуации виноват жигулист. Но все думаю представляют среднюю скорость движения там, и возможность того что на таком коротком участке возле домов на неосвещенной дороге кто то будет летать близка к нулю если не брать в рассчет тех у кого мозгов нет совсем... А слышать мотоциклиста мешал банально саб, который из машины перед эвакуацией очень кстати забрали...

все зависит от характера повреждений. Экспертиза по-любому установит в стоячего мото вошел или в движущегося. Если в стоячего - виноват водятел мото, ибо не важно как стояла машина... может, она сломалась или еще чего... у мото п.10.1

Если авто двигалось - виноват водитель авто, ибо не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу ТС, движущемуся во встречном направлении, имеющим в данном случае приемущество.

Тоже вариант

По поводу экспертизы, у нас на работе как то, был случай, чтобы снять ответственность со службы сцб и повесить на службу движения, сцб-исты бегали по станции с секундомером, дабы рассчитать могла ли дежурная неуспеть сделать что-то, либо она вообще не особо то и торопилась что-то делать. В принципе очень хочу, чтобы девчонки и мальчишки все таки были осторожнее на своих мопедиках и ездили со шлемами и более аккуратно, правила вам в помощь господа особенно в дни пмс, либо других гормональных бумов...И поменьше яги в жизни.

Если машина наехала на встречку и там остановилась, можно ли считать, что тем самым была уступлена дорога встречному транспорту?
Экспертиза также может установить, насколько машина "сломалась", создав препятствие, и была ли возможность у водителя жигуленка избежать наступления опасных последствий.

на самом деле поражаюсь полудуркам, катающим на мопэдах по городу своих малолетних детишек... едут такие дядечки, а у них пацанчики или девчушечки промеж ног восседают....

Какая там защита... ха!ха! (ребенок в качестве подушки безопасности?)

Один неадекватный дебил на дороге и улетит этот дядечка вместе со своим дитятком... А если Бог смилуется и все обойдется в очередной раз, то что вырастет из такого дитятки: мотоциклист, соблюдающий правила и ездящий в экипировке?

в данном случае не важна причина остановки. Если в темное время - должна быть обеспечена видимость ТС на дороге. Как понимаю, у классики фары были включены - видимость обеспечена.
А если учесть, что тот же пункт правил обязывает водителя в случае возникновения опасности принять меры вплоть до полной остановки, то как раз водила классики вполне мог увидеть неопознанный низколетящий мото и по-правилам как раз-таки остановиться.

ps экспертизе не надо ничего там замерять и т.п. Все скажет харрактер повреждений: четкий оттиск мото без следов горизонтального смещения, как правило, уже указывает на то что удар пришелся в стоячее тс.

никого не защищаю. никого не обвиняю.

Девушку это в любом случае не вернет... а остальным пусть этот урок не пройдет бесследно.... т.е. спасет от подобных ситуаций.

обсуждали уже , нет такого пункта в ПДД

по теме , очень жаль водителя жигулёнка , на его месте мог быть любой из нас водителей

ибо низколетящих дибилов в зоне ограниченной видимости в городе хватает, и как их появление предусмотреть , выезжая со двора , с второстепенной или паркуясь я , например , не знаю.

Не помню я точной формулировки. Суть в том, что лет 5 назад меня признали виновной в дтп, когда я слегка прочертила по бамперу тетеньки, стоящей на встречке и пытающейся вписаться передо мной. (за встречку тогда еще не лишали). Ей штраф за встречку, мне штраф за то, что вошла в стоящего - вина в дтп.

Так что я всю эту кухню прошла с точки зрения водилы мотоцикла. правила в отношении этого не поменялись.



А если учесть последствия, то тут 12.24 КоАП РФ. Это не 10.1, от него открутиться не получится.

этот пункт ПДД описывает только скорость , повторю скорость движения. и не запрещает любые другие действия втч. манёвры.

теперь представим , кто выезжает , например , со стороны космонавта в сторону фабрики , на половине манёвра видит "лётчика" , что он должен сделать по ПДД ? тупо встать посередине дороги ? Или оценив обстановку , дать газ в пол и максимально быстро убрать свою жопу с траектории движения опоннента ?

теперь видео из личного архива , Aleksey-я спашивал , когда он мне по этот пункт ППД втирал , он не ответил , вопрос к вам , нужно было бить ?

Обратите внимание, я про маневры не говорила. Я говорю именно про скорость движения. Маневры описываются другими пунктами.


инстинкт самосохранения 99% людям не даст в такой ситуации "тупо встать посреди дороги". Однако, если вспомнить старый тост южных народов про двух козлов на узкой дорожке... или хотя бы представить себя, как вы, будучи пешеходом на узкой дорожке, встречая такого же идущего во встречном направлении пытаетесь разойтись вправо-влево. Исхода тут может быть три:
1. если повезет, оба сделаете шаг вправо (влево) относительно себя и разойдетесь без труда. Но, что бы возвести это в ранг закона (т.е. всегда работающего правила) нужно научиться минимум мысли читать... ибо неизвестно куда следующий, встреченный Вами, сделает шаг.
2. будете метаться какое-то время оба из стороны в сторону пока:
2.1 оба не остановитесь и не разойдетесь;
2.2 один из Вас не остановится и второй его не обойдет.

Та же логика применима в приведенном Вами примере. Правила предписывают обоим снизить скорость и\или полностью остановиться.


ИМХО, Вы как раз соблюли 10.1 "до полной остановки", или нет? На кадрах это отчетливо видно.
Не надо додумывать то, чего не написано... это и рождает столько разночтений и противоречий.

Остановка на траектории движения встречного транспорта, мягко говоря, не самый лучший способ устранения возникшей опасности, скорее это даже создание опасности, при которой мотоцикл должен был принять меры вплоть до полной остановки, которая не удалась из-за неправильно выбранного скоростного режима. Так что обоюдка, что наиболее вероятно, или вина жигуленка, не уступившего дорогу.

В моём примере , как раз всё наоборот . Одному следует вдавить педаль газа и как можно быстрее убраться с пути оппонента. Лётчику , да , давить тормоз , и если не успевает остановиться действовать уже по ситуации , или манёвр или бить.




Нет , если бы соблюдал "до полной остановки" , то торчал бы у него в бампере :?

Не хотел встревать в эту тему, но затронул вопрос о шестеренках. Как при постоянной мощности двигателя можно разогнать (ускорение) мотоцикл(физическое текло постоянной массы) быстрее за счёт передаточного числа коробки?