Проработал с Александром Пенкиным около 4-х лет. Отличный человек со всех сторон: и как руководитель, и как просто Мужик. Однозначно буду голосовать за него!

Проработал с Александром Пенкиным около 4-х лет. Отличный человек со всех сторон: и как руководитель, и как просто Мужик. Однозначно буду голосовать за него!

а кто это вообще, хоть бы фото показали

А я бы проголосовал за Игоря Пенкина Отличный мужик, проработал с ним 4-ре года.

Проработал с Александром Пенкиным около 4-х лет. Отличный человек со всех сторон: и как руководитель, и как просто Мужик. Однозначно буду голосовать за него!

Лично я про Жулепникова не говорил таких вещей, т.к. лично с ним знаком очень поверхностно. Голосовал за него на прошлых выборах в надежде на то, что он действительно окажется тем самым "своим и честным" рычагом...увы, все оказалось иначе.

Дело № 2-1795/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Ереминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Союз» (ОАО) к Семаго В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АКБ «Союз» (ОАО) обратилось в суд с иском к Семаго В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Союз» (ОАО) и Семаго В.В. был заключен Кредитный договор № о предоставлении Семаго В.В. денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в АКБ «Союз» (ОАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету. За время действия Кредитного договора Семаго В.В. не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные Договором. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет №. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства №-№, в соответствии с которым Семаго В.В предоставил в качестве обеспечения залога приобретаемого автотранспортного средства (<данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты>) залоговой стоимостью №

Просит суд взыскать с Семаго В.В. в пользу АКБ «Союз» (ОАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № цент в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, в том числе: просроченный основной долг – № № №, проценты за просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – №, неустойку на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – №., а так же обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты> модель №, идентификационный №, год изготовления №, двигатель №, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере №; взыскать судебные расходы.

Представитель АКБ «Союз» (ОАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Семаго В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Союз» (ОАО) и Семаго В.В. был заключен Кредитный договор № о предоставлении Семаго В.В. денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере №.

В соответствии с п.п № Кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно № числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с № числа календарного месяца, предшествующего оплате, по № число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет №. Последний платеж в погашение задолженности по Кредитному договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а так же суммы иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора.

Пунктом № Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена оплата ответчиком истцу штрафной неустойки в размере № от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке, указанной в п. № Кредитного договора.

В соответствии с п№ Кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного аннуитетного платежа обязанность ответчика по уплате невнесенной суммы переносится на дату осуществления очередного платежа, при этом ответчик уплачивает № от суммы пропущенного платежа.

Предоставление Банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет вклада до востребования Заемщика №, открытый в АКБ «Союз» (ОАО). Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на указанный счет заемщика (п. № Кредитного договора).

Установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в АКБ «Союз» (ОАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что во время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором).

Задолженность по Кредитному договору согласно расчету составляет суммы: просроченный основной долг в размере №, проценты за просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № неустойка на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет №

Каких-либо доказательств в подтверждение уплаты сумм по кредитному договору ответчик суду не представил. Таким образом, судом установлено, что возникла просрочка уплаты кредита и процентов за пользование им.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании названных сумм задолженности по уплате просроченного основного долга и процентов за пользование займом за просроченный основной долг.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом рассчитана неустойка в сумме № при том, что сумма основного долга составляет № долларов США, а долг по оплате процентов составляет № долларов США. Таким образом, расчетный размер неустойки свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Указанное обстоятельство в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки.

Неустойка в установленном в договоре размере явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств, поэтому суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пеней (неустойки) до суммы №

При этом суд учитывает, что указанные суммы компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит также неустойка на основной долг в размере №

В силу норм ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства № в соответствии с которым Семаго В.В предоставил в качестве обеспечения залога приобретаемого автотранспортного средства (<данные изъяты> идентификационный № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, номер шасси отсутствует) залоговой стоимостью №

Как следует из представленной ОГИБДД информации указанный автомобиль был зарегистрирован за Семаго В.В. и снят с учета для отчуждения собственником ДД.ММ.ГГГГ. Судом также учитывается, что обращение взыскания на предмет залога возможно при его наличии у ответчика. Данных о приобретателе и новом собственнике данного автомобиля сторонами суду не представлено.

Исходя из принципа исполнимости судебного решения судом не усматривается возможность для удовлетворения требований к Семаго В.В. об обращении взыскания на предмет залога в связи с отсутствием у ответчика залогового имущества в настоящее время.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Союз» (ОАО) к Семаго В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Семаго В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного Коммерческого банка «Союз» (ОАО) задолженность по Кредитному договору №: просроченный основной долг в размере №, проценты за просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойка на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а всего взыскать № по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В удовлетворении исковых требований АКБ «Союз» (ОАО) к Семаго В.В. об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Взыскать с Семаго В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного Коммерческого банка «Союз» (ОАО) в возмещение расходов по оплате госпошлины №

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полный текст решения суда изготовлен 02.09.2011 года

А инстанция-то кассационная! А Задофф писал, что вместо неё апелляционная.

Уважаемые, подскажите, а что с семейным положением у Овчинникова?
Хотелось бы узнать о его облико морале.

Брак по расчету. Кто-то, конечно, может со мной поспорить, но я привыкла называть вещи своими именами.

angelasha, не ожидал от Вас. Когда Овчинников женился, Вы ещё под стол пешком ходили-откуда такие сведения? Не уподобляйтесь агенству ОБС.

Брак по расчету.

И что? Что пешком и что под стол. Я не сужу по-слухам. Я сужу исходя из информации, полученной мною и моей семьей из личного общения с человеком.

Я знаю, что многие мужчины разделяют его позицию