... "Что думать" - ясно. А что ДЕЛАТЬ???

":"Никто, кроме нас". Думаю, подойдёт и в нашем случае.."
Тем и живём. А дети, например мои, обречены на то, чтобы быть белыми воронами в классе, во дворе... Им сложно понять необходимость курить, матерится, пить, свинячить... и лет с 5-6 стремительно превращаться в циников и нахалов. Вот и приходится думать о "внутренней резервации", о том, ЧТО им предложить взамен, чтобы болото не засосало. Мы свой выбор сделали давно. Спотыкаемся, падаем, ошибаемся, но встаем и ползем дальше, к свету. Но жить-то им среди всего ЭТОГО... Защитить и огородить трудно, научить защищаться и защищать, разбираться в добре и зле - программа-максимум.

Дети всегда будут и пить и курить и ругаться матом, до тех пор, пока есть на кого смотреть (на взрослых) и есть кому подражать (взрослым). Так что можно конечно применять воспитательные меры (давать ремня), только это все временная мера и дети все равно потом станут взрослыми и будут пить и курить уже по-взрослому. Поэтому если уж и ограждать детей, то начинать надо со взрослых родителей .

следуя Вашей вашей логике, стоит ребенку увидеть бомжа - и ппц.. он обречен.

Примечание.
У Шарля Перро сказка заканчивается так:

Мораль

Детишкам маленьким не без причин
(А уж особенно девицам,
красавицам и баловницам),
В пути встречая всяческих мужчин,
Нельзя речей коварных слушать, -
Иначе волк их может скушать.
Сказал я: волк! Волков не счесть,
Но между ними есть иные
Плуты, настолько продувные,
Что, сладко источая лесть,
Девичью охраняют честь,
Сопутствуют до дома их прогулкам,
Проводят их бай-бай по темным закоулкам…
Но волк, увы, чем кажется скромней,
Тем он всегда лукавей и страшней!

Помните, о чем раньше писали детские поэты? Правильно, про Мишку, у которого оторвали лапу и про зайку, которого бросила хозяйка.

Сейчас пишут примерно о том же. Но не только.



Вот такая симпатичная обложка. Ребенок принес из детского сада книжку и сказал, что приходили какие-то дяди, подарили по шарику и по детской книжке и просили хорошо есть кашу и никогда не болеть.

Поначалу ничего не предвещало беды - книжка как книжка. Стихи, надо отдать должное автору, вполне так ничего себе, не хуже маршаков и михалковых.

Но, дойдя до 60-й страницы, мы испытали легкое потрясение. После всех этих мишек, заек и кукол, вдруг такое:

ЗА ЕДИНУЮ РОССИЮ

Под небесной гладью синей
Город свой нарисовал.
За "Единую Россию"
Папа мой голосовал.
Вижу мамочка моя
Заплетает косы.
Ей сказал: "Хочу и я
Быть единороссом!"

БУКВА "Р"

Младший брат Роман подрос,
"Р" сказать пытается:
- Я Рломан, единорлосс!
Чуть не получается.
- Повтори еще, Роман.
И Роман старается:
- Р-р, Россия! - мальчуган
Гордо улыбается.

Вот такие дяди.







http://www.liveinternet.ru/users/bogdan ... 185602744/

В «Литературном чтении» для детей 8-9 лет опубликована «неканоническая» версия сказки
Дарья ВАРЛАМОВА — 28.09.2011

Книжка «Литературное чтение» для второклассников, одобренная, между прочим, Минобрнауки, взбудоражила общественность. В ней опубликован, мягко говоря, «неканонический» перевод «Красной Шапочки» Шарля Перро. Новая версия блещет неожиданными подробностями. Во-первых, Шапочку наделили «красотой невиданной: мать от нее без ума была, а бабушка совсем помешалась», хотя раньше за юной героиней не замечали особенных внешних данных. Смутили читателей и устаревшие слова и обороты: «понаведаться», «растабарывать», «тою дорогой» - лексика, нетипичная для перевода французской сказки. А отдельные детали сюжета, наоборот, оказались слишком современными.

«Когда девочка вошла, волк закутался хорошенько в одеяло, чтоб она его не узнала, и говорит:

- Положи куда-нибудь пирожок да горшочек масла и приляг со мною.

Красная Шапочка разделась и легла в постель. Ее удивило, что без платья бабушка такая странная».

Действительно, чему еще удивляться в этой ситуации! Зато легко представить себе изумление школьников: волк лежит без платья вопреки всем правилам маскировки, да и у Шапочки весьма странные взгляды на отношения с родственниками. И наконец, никакого хеппи?энда в финале не предусмотрено - хищник преспокойно пожирает бедную девочку. Впрочем, некоторые пользователи Сети считают, что такие учебники - предсказуемое следствие образовательных реформ. «А что удивительного? Такие времена, такое просвещение», - пишет один из блогеров.

Я решила самостоятельно ознакомиться с необычной сказкой. И выяснилось, что это отнюдь не наскоро состряпанная переводчиком-недоучкой версия. Более того, перевод принадлежит перу классика - Ивана Сергеевича Тургенева. А детям предлагается сравнить версию автора «Отцов и детей» с уже знакомой и найти различия. Конечно, такие задания расширяют кругозор - но нужен ли подобный физиологический экскурс в историю 8 - 9-летним детишкам? Ведь сказка со стриптизом может повлиять на их хрупкую психику и спровоцировать преждевременные для их возраста размышления. Или это только мы, испорченные взрослые, норовим везде увидеть «клубничку»?

Я обратилась с этим вопросом к специалистам.

- Я категорически против таких нововведений! - говорит детский психолог Антон Сорин. - Ни к чему педалировать эротическую тематику в образовании современных детей, которые и так живут в мире, где она звучит со всех сторон - в рекламе, в телепередачах, в кино. И надо отдавать себе отчет, что сейчас ребята растут и развиваются куда быстрее своих предшественников, а значит, вполне могут чувствовать эротический подтекст в таких историях. По крайней мере нужно придерживаться какой-то общей политики в цензуре и подаче сказок, а не предлагать лишь одну альтернативную версию, которая может шокировать ребятишек.


- Ужас какой-то. Мне сложно поверить, что опытные и уважаемые специалисты поставили такую версию сказки в официальный учебник, - возмущается методист Ольга Узорова. - Возможно, это ошибка редактора? Если так, то это ошибка непростительная. Правда, у меня как-то раз тоже был казус - лет восемь назад в сборнике диктантов поставила рассказ про волшебные грибы индейцев. Журналисты меня за это тоже критиковали, помнится. Но я действительно даже не подозревала о существовании другого контекста. А вот что означает раздевание, понимают все - и взрослые, и дети. Да и мрачный финал малышам ни к чему - пусть верят в торжество справедливости.

- Сказки всегда поражали меня соседством в них прекрасного и ужасного, обилием кровавых сцен и элементами эротики, - признается Марина Князева, специалист по психологии культуры из МГУ. - Но, кстати, надо сказать, что европейские сказки куда более жестоки, чем русские, в них зло выглядит более серьезным. Это связано с тем, что жизнь русского человека всегда была непростой даже без вмешательства темных сил и людям было необходимо сохранять какую-то надежду. В любом случае во всех странах сказки отражают мир таким, какой он есть - а в нем есть и секс, и насилие. Но раньше это было оправданно - сказки ставили своей целью подготовить детей, да и взрослых тоже, к трудностям жизни. Это своего рода тренинг - с какими опасностями ты можешь столкнуться и какая расплата тебя ждет, если поведешь себя неправильно. А сейчас малыши могут узнать о сексе и насилии из других источников - и сказки, наоборот, должны ограждать их от этого, рассказывать о добром и светлом. Так что я однозначно против таких экспериментов в детских учебниках.

- После такой общественной реакции на сказку мы приняли решение изменить учебник, - сообщила мне Ольга Железнякова, сотрудница издательства «Просвещение», выпустившего нашумевшее пособие. - В следующем году выйдет новый тираж уже без тургеневского перевода. Хотя намерения у нас были самые благие - познакомить детей с разными вариантами сказки, показать ее историю.

Надо сказать, cам Перро «Шапочку» тоже не придумал - это старинная европейская сказка. Причем в исходном сюжете ужасов столько, что Тургеневу и не снилось. Там волк не просто убивает бабушку, а еще и готовит из ее тела кушанье, а из крови - напиток. После чего потчует этой сомнительной кулинарией пришедшую девочку. Бабушкина кошка хочет предупредить девочку о составе блюд, но волк убивает котейку ударом деревянного башмака. Потом предлагает девочке раздеться и лечь рядом с ним, а одежду бросить в огонь. Та покорно слушается и, только улегшись рядом с волком, замечает в «бабушке» какой-то подвох. И умирает, не успев толком удивиться. Так что российским школьникам еще повезло, что методисты не стали глубже знакомить их с историей европейского фольклора. А пока мамам и папам нынешних второклассников надо приготовиться к неожиданным вопросам.

что значит попробуйте? у меня дети не на дому обучаются, что бы я выбирала учебники и "пробовала" в рамках школьного образования. В том то и проблема.

да, в жизни он его тоже не сразу разглядит, если вообще разглядит. Особенно если все будет "как в сказке".
Уж простите мне мой сарказм: сказки должны готовить с пеленок к жизни по-другому. Они должны помогать отличать добро от зла, передавать опыт предыдущих поколений, принимать решение в бытовых ситуациях и т.п. Не зря в детском возрасте после прочтения сказки с ребенком нужно обсуждать, что мол вот колобок - убежал из дома, а там опасно неприятности и т.п. и т.д.
Но сказка ни разу не должна учить ребенка (или приучать) раздеваться и ложиться в кровать с незнакомыми мужиками в бабушкином платье и прочей хрени-мутотени.

Вы перечитайте себя еще раз. Если следовать вашей логике сказка про колобка как раз таки тоже должна учить детей убегать из дома. Оригинальная сказка про красную шапочку показывает что плохо говорить и тем более ложится с незнакомым дяденькам в постель, а не наоборот. Просто у вас советский менталитет еще, слова "разделась и легла" как красная тряпка - глаза кровью налились и сразу "разврат! разврат! запретить!".