а ещё неплохо бы подсчитать, нет ли превышения лимита роста квартплаты (15%).

И в третью- к депутатам, которые принимали только стоимость техобслуживания, в которую до нынешнего года была включена стоимость электроэнергии на освещение мест общего пользования(далее-освещение). Депутаты утвердили повышение стоимости техобслуживания на этот год на разрешённый некий коэффициент "К". При этом не вычли из оплаты за ТО стоимость освещения мест общего пользования.
Возьмём для наглядности:
X-стоимость за ТО за прошлый год, куда входила стоимость за освещение;
Э-стоимость за освещение;
Y=X-Э : стоимость за ТО за прошлый год без стоимости за освещение;
К-разрешённый коэффициент повышения платы за ТО на этот год;
Z-стоимость за ТО за этот год без стоимости за освещение;
ZZ-стоимость за ТО за этот год с освещением.
Таким образом депутаты установили размер стоимости за ТО на этот год по формуле:
X*К=ZZ ; а должны были считать так:
Y*К=Z
Очевидно, что ZZ=Z+Э, соответственно в стоимость за ТО на этот год по-прежнему входит стоимость за освещение мест общего пользования, плюс эту же стоимость за освещение теперь берут ещё и отдельной строкой . По-моему нонсенс.
К тому же потребитель может пойти другим путём, отталкиваясь от закона о защите прав потребителей, считая, что вот лично мне не нужно освещение в подъезде и около него, я вполне обойдусь и фонариком, чем платить за навязанную мне услугу втридорога. В соответствии вот с этой статьёй из вышеназванного закона:
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.



X*К

Нет, Holms, нонсенса тут нет. Мы расплачиваемся не ХУ..., а деньгами.
История изменения тарифов на ТО (в моём случае):
Год - Тариф(руб) - Разница - Процент повышения к предыдущему году.
2008 - 14.57 - база
2009 - 17.37 - 2.8 - 19.2%
2010 - 19.68 - 2,31 - 13.3%
2011 - 20.11 - 0.43 - 2.2%

Как видно, в текущем году произошло повышение на ~15% только части тарифа на ТО.
Вычисляем по последней квитанции долю ЭМОП в сумме платежа за ТО+ЭМОП (данными о структуре ТО за прошлые годы я не располагаю) и приводим её к 1кв.м. площади для сравнения с тарифом прошлого года. По этим данным на долю ТО в прошлом году приходилось 17.63руб в составе тарифа 19.68руб. А теперь вычисляем процент фактического повышения тарифа (20.11-17.63)/17.63=0.141 или 14.1%, что, в моём случае, чуть ниже установленной планки. Для многодетных семей эта цифра будет несколько выше, для неполных семей - ниже.
Есть еще варианты? Вычислителям тарифов в УК можно ставить зачет. Правда обоснование затрат на ЭМОП исходя из нормы 7(14)кВт*час на человека не выдерживает никакой критики.

KaЗus, не надо икс и игрек путать с ХУ... . А говорим мы с Вами (точнее, Вы мне конфронтируете ( ) про разные вещи. Давным давно ранее я уже где-то говорил, что повышение тарифа в прошлом году было незаконным. И цифры приводил. Да, я понимаю, что 23 рубля для любого человека-это копейки. Вот только именно из этих копеек и складываются миллионы при нашем общем молчаливом согласии. Но мне интересно, как УК пересчитала плату за освещение мест общего пользования, входящую ранее в плату за ТО, как известно, рассчитанную на 1 кв. м. жилой площади, на плату с человека? Т.е., если на лестничной клетке горит одна лампочка в 40 Вт, и из квартиры выйдет один человек-он будет платить эти самые 23 рубля? А если выйдут 10 человек, прописанных в квартире, то владелец квартиры будет платить уже 230 рублей? Вот, оказывается, как легко превратить лампочку в 40 Вт в лампищу в 400 Вт . Тоже не нонсенс???

Холмс, за "подогрев воды", например, 10 человек, прописаных в одной квартире, платят столько, что освещение в подъезде им, простите, до лампочки.

Тут ещё какая-то непонятка:почему у всех(из постов изложенных выше) в графе электроснабжение МОП-23.66руб.,а у меня-47.32 с каждого чела

дом с лифтом?

угу

ну вот, наверное, для простых смертных - 7 кВТ, а для буржуев + 7 кВт с чела за лифт к 7ми уже имеющимся

Есть предложение как бороться с этим бесприделом.Прям с утра выкручиваем лампочки(нами же вкрученые,потому как ни разу в этой жизни не видел чтобы этим занимались наши доблестные электрики или кто там должен лампочки в подъездах менять)во всех подъездах на всех площадках и вызываем электриков для техобслуживания светильников.Крутим это динамо до тех пор пока не пополним свой запас ламп покрывающий наш расход на оплату МОП или не заставим УК отказаться от этой обдираловки.Как Вам идея

Помнится, что-то случилось с лампой на нашем этаже. Лампа дневного света, светила, но не в полную мощность, можно сказать, что не светила вовсе. Так как лампа не "стандартная" и очень высоко, сами мы туда не совались, зато регулярно оставляли заявки в ЖЭУ и по телефону, и ходили туда. Не ранее, чем через 2 месяца устранили неполадку. Во как. Если, конечно, это будет носить массовый харктер , но я бы не рискнула. Есть у нас свет в МОП, нет, в квитанции строка имеется, денежка собирается, по фигу им все. Это у меня такое мнение сложилось, хочу, конечно, ошибаться...

Хороший каламбурчик, улыбнуло .
Только Вы путаете оплату коммунальных услуг, чем каждый пользуется внутри своей собственности, с оплатой за места ОП. А это уже не коммунальная услуга. И я считаю, что это навязанная услуга с того момента, как данная услуга вышла из состава платы за ТО. В ЖК сказано, что бремя технического обслуживания лежит на каждом собственнике, поэтому, пока эта услуга входит в состав ТО, каждый обязан за неё платить. Сейчас она в ТО не входит, раз, и в коммунальные услуги не входит тоже-два . Значит силком платить за эту услугу никто заставлять не вправе. На эту услугу должен заключаться с каждым собственником отдельный договор .

3. В размере платы не учтены расходы на:
1) электроснабжение мест общего пользования (электрическую энергию на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь и лифтового оборудования);
2) капитальный ремонт общего имущества для собственников жилых помещений в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 44 и части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Это цитата из утвержденных Советом депутатов тарифов на 2011 год за техобслуживание.
Следовательно, повышающий коэффициент (не более 15%) надо применить, только после вычитания из тарифа 2010 г. оплаты, указанной в пунктах 1) и 2).

Расшифруйте, пожалуйста, перечень услуг ( с указанием стоимости каждой услуги), которые вошли в тариф.

:0) Тоже не нонсенс. Решите простеньку задачку из занимательной математики Перельмана: имеется подъезд в котором установлен датчик движения, по которому включается освещение для входящего, регистрируется его лицо и затраты по электроэнергии записываются на счет той квартиры, в которой оно, лицо, проживает. Соответственно, для квартиры с 10 жильцами затраты будут в 10 раз выше затрат, где проживает всего один человек. Это условно-схематично для понимания того, что освещением в МОП пользуются не квадратные метры квартиры; точно так же эти метры не пользуются лифтом. Положительным моментом может оказаться сам факт выделения ЭМОП из ТО - после интенсивных разборок по этому вопросу сумма может уменьшиться (но не обязательно) и процент повышения тарифа на этот год окажется ниже. Я считаю, что корень зла всё-таки в количестве киловатт-часов, которые вменяются оплачивать жителям энергопоставляющей компанией, аппетиты у них нехилые. Обратите внимание на фрагмент из НПА, который привела babushka. В список входит оплата энергопотребления усилителей коллективных антенн, которыми в доме могут пользоваться считанные единицы. Этот же расход оплачивает владелец антенн, а технологические потери в этом случае оплачиваются трижды: по индивидуальному счетчику квартиры, по тарифу ЭМОП и собственником телевизионных сетей.
Даже поверхностное наблюдение за тем, что происходит в сфере ЖКХ, даёт основание утверждать, что в нашем городе нет ни одного человека, который бы хоть немного смыслил в этом деле. Упорно вводится понятийная система управления, основанная на некомпетентности и на тотальном вранье. Последний выпуск "Городка" (№13) только подтвердил это.

Жильцы города Красноармейска! Нам надо бороться с произволом!!! Сегодня нас заставляют оплачивать энергоснабжение в подъезде, а завтра заставят платить за свет на улице, за пешеходные дорожки, по которым мы ходим, и скоро дойдет до того, что будем платить за воздух! Это нововведение НЕЗАКОННО!!! И вообще, по какому принципу они высчитывают эту сумму 23,66? Лампы, находящиеся в подъезде, за месяц никак не могут нагореть на такую сумму!!! Более того, во многих подъездах, лампы вообще не горят!!! За что платить, это места общего пользования! По их принципу за все места общественного пользования мы должны платить?! Я предлагаю оплачивать квитанции БЕЗ ОПЛАТЫ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ МОП! Мы должны отстаивать свои права и быть против ПРОИЗВОЛА! Всё в наших руках! Если мы не будем принимать меры, так и будут происходить издевательства над народом!

Что и говорить - наварнакали капитально. Думаю, надо срочно Общественную палату собирать. Готовьте, уважаемые форумчане, возражения, расчёты - для предъявления Совету, УК и "Мосэнергосбыту".

KaЗus, не утрируйте, и Перельмана Вы сюда приплели уж совсем безосновательно. Я обеими руками за датчики движения. При таком подходе не будет ни одного вопроса, всё реально и каждый будет понимать за что платит. При единственном условии, что он заключил договор на данную услугу. Это именно услуга, а не коммунальный платёж и не техническое обслуживание, за что мы все обязаны платить . А в этом случае вступает в силу закон о защите прав потребителей. Мы- потребители , а УК- поставщик услуг . Ни один поставщик услуг не вправе требовать, и, более того, взимать деньги за навязанную услугу без согласия потребителя- это явное нарушение Конституции РФ, ГК РФ, и закона о защите прав потребителя!
И, если уж Вы затеяли этот спор, скажите: как вывели из состава платы за ТО (где плата взимается с кв. м.) плату за освещение мест общего пользования, и как эту сумму перевели с кв. м. на человеко-плату? Это полностью нарушает целую кучу законов. Вы что, за это?
В остальном, Вами сказанном, мыслю так же.

Holms, я сожалею.

Надо действовать!!!Необходимо собираться всем городом и протестовать против ПРОИЗВОЛА!!!Скоро жить неначто будет, если за все платить! Горожане нам не должно быть все равно за наше будущее и будущее наших детей!

Санёк! +1000
Поддерживаю.
Надо боротся за свои права!

О чём?

Необходимо сделать так, чтобы МОП были муниципальной собственностью. Тогда всё станет на свои места.
Читик, Общественная Палата сможет этого добиться?

[quote дом с лифтом?[/quote]
Неужели в тариф за лифт не включен расход э/энергии?!
Ведь это то же самое, что при проезде в автобусе кроме платы за проезд, с пассажира дополнительно требовать оплату топлива, израсходованного перевозчиком всреднем на перевозку одного человека.
А завтра поставщики других коммунальных услуг (вода холодная и горячая, отопление и т.д) тоже предъявят нам к оплате всю э/энергию, что они израсходовали при оказании услуг населению? И депутаты это поддержат, также, как поддержали идею, что расход э/энергии усилителями телеантенн всех желающих их установить мы должны оплачивать.

Коллективные антенны уже лет 10 вне закона, точнее замещены кабельными сетями. Например у нас в городе коллективных антенн нет.

А они, в сущности, и являются муниципальной собственностью. Никому из собственников квартир МОП в собственность же муниципалитет не передавал, никто из собственников квартир их от муниципалитета не принимал. Любой дом - это совладение (кроме тех, где ТСЖ). Так что муниципальная доля в оплате МОП должна быть. Доказать это придётся в суде. Мы готовы.

Прошу прощения, а "мы"- это кто?

Читик, с такой логикой вы скорей добьетесь передачи МОП собственникам жилья во исполнение жилищного законодательства нежели признания их муниципальной собственностью.

Не вижу логики в Вашем посте.

прискорбно