Сегодня получил интересную рассылку от СОВЕТА, (детали опущу по поводу скорости ознакомления депутатов с входящими документами) посмотрите, пожалуйста!

То есть мы теперь будем голосовать не за конкретных людей, а за Единую Россию?

Я - беспартийный (комсомолец с 1980 года) ...

я теперь что и избраться не могу никуда???

Мое пассивное избирательное право (быть избранным) согласно КОНСТИТУЦИИ РФ:

"Статья 32
1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.
5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия."

... а теперь для того чтобы реализовать свое ПРАВО (ст.32 ) мне надо вступить в ПАРТИЮ?

"Статья 30
1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. "


ЧТО ДЕЛАТЬ??? Извечный вопрос!

Я, хоть и депутат Совета... , теперь ВЫ МНЕ поСОВЕТуйте!!!!

НИКТО...
НИ ЗА ЧТО...
ОТВЕЧАТЬ НЕ ХОЧЕТ!!!

партия решила... и все, блин! (в натуре)

Раньше можно было САВИЦКУЮ спросить, а теперь кого спросишь? Единую РОССИЮ??? или Саблина? (блин А?) (блин А?) (блин А?)

Толстый! Вы же власть! Подавайте в Конституционный Суд РФ - ведь ущемляются конституционные права.
Кстати, пора навести порядок в терминологии. Есть принятый термин "правящая партия" (имеющая большинство в парламенте и сформировавшая правительство). У нас же ввели в оборот какую-то "партию власти", которая, кстати, правительство не формирует. Бред какой-то.

Ответ на данный вопрос очень не однозначен.
Преимущества выборов по конкретным округам (мажоритарная система): Вроде жители округа прекрасно знают тетю Машу и выбирают ее депутатом по своему округу.
Недостатки: Но тетя Маша, оказывается, работает в детском садике и получает зарплату от Администрации. И голосовать тетя Маша будет исключительно так, как ее скажет директор садика, которому в свою очередь даст отмашку соответствующий руководитель Администрации. Даже если по истеченеие полномочий тетю Машу не выберут на следующий срок, руководители Администрации будут помнить - какой тетя Маша хороший человек и как он правильно голосовал. То есть, тетя Маша несет ответственность за свои решения очень опосредственно - на уровне личной совести, которая, как известно, категория не экономическая и не политическая. А на следующих выборах выберут тетю Веру, которая тоже работает в том же садике и тоже очень хороший человек...
Выборы по спискам партии (пропорциональная система). Избрали например данный Совет по спискам и оказалось в нем большинство от Единой России. Вот облажались они с реформой ЖКХ (Пригласли Лебединца, см соотв. тему). Облажались еще с чем то. И жители на следующих выборах выбрали коммунистов, прокатив Единую Россию. С точки зрения ответственности за конечный результат - более правильно и справедливо. Но с точки зрения независимого депутата Толстого тоже имеет недостаток - он должен для избрания войти в какойто партийный список... Не каждый человек этого хочет и значит он не может быть избран в этом случае... Вопрос не однозначен... Хотя мировая практика склоняется к выборам по спискам (пропорциональным). И это наверное более правильно.
ЗЫ. Кстати действующая Администрация и мэр не является в большинстве своем членами или сторонниками ЕР, как впрочем, и в Совете из 15 депутатов членами ЕР являются всего 4. Комунистов, кстати, - 3. Так что партии, как говорится, тут не причем...

Кстати, пример про тетю Машу наглядно иллюстрирует, что демократия это чушь собачья и отличается от охлократии лишь организованным подсчетом голосов.
ИМХО выборы по спискам только позволят им не пускать на выборы неугодных, например Толстого. Шаг к авторитаризму.

ЗЫ Даешь ограниченную демократию!

+

голосуй, не голосуй, все равно получишь .¡. (народное.)

было бы круто, если бы ввели опять графу против всех, и например если она набирала определенный процент, то нынешняя правящая партия разгонялась насовсем без права быть избранной.
Сейчас нам лишь указывают(сми), за кого отдать голос, либо помогают так проголосовать(убираем против всех, и серьезных конкурентов). Это глобально.

А локально - да как-то все равно, в какую партию принудят вступить. Город то знает своих героев (власть).

Уважаемый ШЕФ!

Хватит глумиться над общественностью! Вы, как Заместитель Председателя Совета, а следовательно, председатель БЮДЖЕТНОЙ комиссии вместе с Овчинниковым и Мещериной много наработали? Вы ничего не делаете! Вы занимаетесь только одним - трудоустройством одного члена ЕР, которого даже все КОММЕРСАНТЫ (в том числе и ВЫ) города прокормить не могут.

Вы когда-нибудь видели в ГОСДУМЕ (типа нашего) депутата САБЛИНА? Каждое воскресенье в 14.00 идет Парламентский час, его место - четвертый ряд справа от трибуны... и это - ЕГО НЕТ ПОСТОЯННО!

И Вы хотите, чтобы решение СОВЕТА, которое принимается простым (или квалифицированным) большинством голосов принималось МЕЩЕРИНОЙ? ОВЧИННИКОВЫМ? на ВАШЕМ политсовете ЕР или ХОХЛОВЫМ?

Тогда скажите, УВАЖАЕМЫЙ! Зачем все это было придумано? Только для того, чтобы ИХ заменить на ВАС?

Только поверьте, ВАС они раздавят как клопа, когда Вы перестанете кормить этих функционеров, - замена уже есть (у меня прайсы лежат).

Теперь на счет тети МАШИ! Сам то, ШЕФ, что-нить смыслишь в экономическом пространстве (хотя бы города) - заключения твои на Совете давай оцифрую и на форум выкину? "Согласен" "Поддержать" "Освоить" - стыдно? (Мы с Панченковым и Волчковым в свое время узнавали даже почему 1,5 валенка в полугодие положено на водопроводчика)...

"Хотя мировая практика склоняется к выборам по спискам (пропорциональным). И это наверное более правильно." - в этом и есть СМЫСЛ политики ЕР! - НИКАКОЙ! Давай посидим, посмотрим, а как там за рубежом (ну ведь живут и процветают)... Так и выбирайте тех, кто сначала посмотрит на ЗАПАД, а потом руку поднимет!

А может Ты боишься с марта 2008 года избирателям в глаза посмотреть? Что наобещал-то? ... Ну да, ....Вали теперь на партию!!!

Моя позиция (расходится с "мировой практикой"):
- во-первых: КОНСТИТУЦИЯ РФ была и должна остаться незыблемой (ЕР уже поколебала).
- во вторых: любое изменение или внесение поправок в КОНСТИТУЦИЮ - свидетельство о НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ВЛАСТИ.
- в третьих: "Статья 55 КОНСТИТУЦИИ РФ:
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. "

А тетя МАША имеет точно такое же пассивное и тем более активное избирательное право как и ТЫ, (якобы независимый от власти человек)!!!

ТРЕЙС!!! Город не узнает, кто его герои ....!

Ты можешь объяснить как в ГОСДУМУ попал САБЛИН? .......... - это список, а туда включат кого угодно и когда угодно...

давай по-серьезнее, ты же умный мужик!

Толстый
Саша, я не буду сейчас отвечать на твои "замечания" в мой адрес. Время рассудит.
А по сути спора - пропорциональная система не ограничивает твоего права быть избранным. Захочешь быть избранным - войдешь в список КПРФ вместе с Хохловым, Борзых, Турянским и будешь избран. Как-никак, 25% они в городе набирают - значит свои 3-4 депутатов будут иметь. Поэтому высказывания по поводу нарушения твоих конституционных прав пропорциональной системой выборов, мягко говоря, надуманы.

А по поводу оглядок на Запад или там на Восток.... Вот из вики сравнение:

Преимущества и недостатки мажоритарной системы:

Преимущества:
Позволяет попасть в парламент мелким партиям и самовыдвиженцам, популярным в том или ином месте.
И наоборот — народ не будет выбирать «непонятно кого». Поэтому кандидату требуется быть ближе к народу.
Умеренность — в большинстве случаев экстремисты, популярные среди меньшинств, вообще не проходят в парламент.

Недостатки:
Разбросанные по стране меньшинства не могут добиться большинства в каждом отдельно взятом округе. Чтобы «протолкнуть» своего депутата в парламент, требуется компактное проживание.
Избиратели, чтобы их голос «не ушёл впустую», голосуют не за того, кто им нравится, а за наиболее приемлемую партию.
Поэтому мажоритарная избирательная система в конце концов приводит к двухпартийной системе в государстве (закон Дюверже).
Часто используется преступниками с целью уйти от ответственности (депутатская неприкосновенность).
Чревато такими нарушениями, как джерримендеринг и подкуп избирателей.


Достоинства и недостатки системы пропорционального представительства
К достоинствам можно отнести:

Система пропорционального представительства позволяет каждой политической партии получить число мест пропорционально числу голосов. Вот почему эта система может показаться более справедливой, чем мажоритарная система.
Если квота достаточна низкая, то мелкие партии тоже получают места.
Самые различные группы избирателей могут обеспечить места для своих представителей, и поэтому результат выборов рассматривается населением как справедливый.
Многопартийный парламент неизбежно приводит к власти коалиционное правительство, что часто является фактором стабильности и умеренности.
При этой системе избиратели более склонны голосовать за кандидатов, близких к их собственной позиции, а не за кандидатов, которые имеют больше шансов быть избранными.
Система пропорционального представительства при открытых списках позволяет избирателям выбирать и кандидата, и политическую партию, и таким образом уменьшается влияние партий на персональный состав своих представителей в парламенте.
Пропорционная система с низким проходным барьером позволяет наиболее адекватно отразить в парламенте весь спектр политических сил страны согласно их реальному влиянию на массы.

К недостаткам можно отнести:

При закрытых списках возможно использование «технологии паровоза», когда во главу избирательного списка ставятся популярные личности, которые затем отказываются от своих мандатов, в результате чего в парламент попадают никому не известные личности из конца списка («вагоны»).
Коалиционное правительство, если оно состоит из идеологических противников, будет не в состоянии провести какие-либо крупные реформы.
В регионах, где имеются многочисленные разнородные группы избирателей, может появиться большое число мелких партий, и таким образом будет затруднено создание работоспособной коалиции. Однако использование избирательных квот может уменьшить эту проблему.
Если партийные списки «закрытые» и избиратели голосуют за весь список, то ослабевает связь между избирателями и их выборными представителями. Эта проблема не возникает в случае «открытых» партийных списков.
Закрытые партийные списки дают большую власть партийным лидерам, которые определяют очередность кандидатов в списке партии, и это может привести к диктатуре внутри партии. Хотя, вероятно, разные партии решают этот вопрос по-разному.
Система распределения голосов зачастую непонятна плохо информированным избирателям, и это может сделать систему пропорционального представительства непопулярной.

Он власть только вместе с представителями ЕдРо и других партий, Совет ведь коллегиальный орган, и Вы Читик это прекрасно знаете и похоже специально подстегиваете импульсивного Толстого.
Кстати, Читик, Ваши шансы на попадание в следующий Совет могут значительно возрасти, Вы ведь представитель одной из демократических партий, поддерживающих плюрализм и свободу слова

Shef, Толстый.
Оставьте вы уже эти высокопартийные споры с переходом на личности. Все равно вы ничего не измените. Время действительно рассудит.
Опуститесь уже на грешную красноармейскую землю и вспомните что вы оба депутаты. Пока вы решаете кому в какую партию вступить - в городе по подъездам бродят Лени Голубковы с прокламациями (см. соседнюю тему). Вот на чем надо сосредоточиться и разобраться, пока не поздно, с этими лебедями.

Леню Голубкова (Лебединца), кстати, поддерживает КПРФ (Хохлов, Турянский). ЕР - категорически против этой компании. И именно мы инициируем Совет по рассмотрению данного вопроса. Кстати, мы были против и апрельской реформы с синими и зелеными квитанциями, которая еще аукнется нашему городу. Но нас в Совете не услышали...

Каким образом аукнется? И напомните, как вы предлагали поступить.

помнится есть в положении депутатов пункт об отзыве....

Лично Я надеюсь, что Вы (как депутат) отстаиваете НАШИ (жителей) интересы.

Областные парламентарии предлагают вынести предложение на суд общественности и обсудить его на заседании совета. Интересно личное мнение членов Общественной Палаты и Совета Депутатов. То что было написано выше похоже на уход от темы разговора.
Джин +1

А почему же ваша партия против? Реформа ЖКХ в виде передачи всего частникам - идея вашей ЕР, выплата денег (отобранных у Юкоса) из фонда "поддержки реформирования ЖКХ" не всем, а только сделавшим "правильный" выбор - тоже придумка "Единой России"...
Где же ваша последовательность, приверженность одним стандартам?

не путайте мух с котлетами, здесь ответ очевиден:
предложенная заезжим гастролером форма перераспределения денежных потоков - не что иное, как афера, и никакого отношения к передаче ЖКХ в частное управление не имеет.
Сорри, что "навешал ярлыков", не будучи лично знаком с действующими лицами, просто отталкиваюсь от информации, полученной из форума от форумчан, которым верится легко.

Вы заблуждаетесь. Передача ЖКХ в частное управление - условие (и побочный продукт) получения денег из фонда, а предлагаемый "профсоюз" - не что иное, как частная УК, с элементами ТСЖ.

Похоже, все уже забыли название темы. А была она не о реформе ЖКХ, которая, как и выборы, касается всех, а о "лошадях".
Shef нам "доходчиво" объяснил, в чем отличие мажоритарной и пропорциональной избирательной систем, хотя, как видно из обсуждений и не только на форуме, убедил далеко не всех. На его месте я бы пошел дальше и с той же убедительностью объяснил нам тёмным, что сулит списочное (пропорциональное) избрание в местные советы вкупе с избранием мэра города не прямым голосованием избирателей, а депутатами "списочного" призыва (о чем стастно мечтают Единоросы и что, без сомнения, будет принято "по многочисленным просьбам трудящихся"). Лично мне это ужасно напоминает что-то из четырех букв.
И еще. Интересно, сколько избирателей после этого придет на выборы, если эти изменения получат законодательную силу?

Столько же сколько и раньше. Сколько там пользователей на форуме? 2000? И большинство их них тему не читали .

Скоро будут повсюду висеть плакаты "Слава партии власти!" и "Партия - наш рулевой". После чего мы окажемся в том, что из четырёх букв. Мы вернулись в 1984 год. Одна партия всем рулит. Тогда за всё и ответит. Жаль, туда ненароком занесло и приличных людей.

Mirror
Чисто теоретически. Если бы прошлые выборы прошли по спискам, то в Совете сейчас было примерно 8-10 человек ЕР, 3-5 человек от КПРФ и может 1-2 от Яблока-Правого дела. В этом случае, я думаю, что во-первых не было бы апрельских революций в ЖКХ. Возможно в 10-15 домах удалось бы создать ТСЖ. Кроме этого, в городе скорее всего работало бы 2 управляющие компании. Во-вторых, вполне возможно город бы вошел в программу ремонта ветхого жилья и даже получил средства. (Ивантеевка вот вошла и уже получила в 2009 году средства на капремонт). Это относится только к одной больной теме - ЖКХ. В третьих, Совет бы работал гораздо эффективнее и не плелся в хвосте городских событий. Да и Администрация чаще оглядывалась и не выходила с прожектами аля Лебединец.

А мэров никогда никто не предлагал избирать по партийным спискам. Это у Московской области была идея по назначать мэров после вступления в силу порядка назначения губернаторов, но еще Путин сказал губернаторам, что этого не будет. Поэтому мэров как избирали, так ибудут избирать по махоритарной системе.

Аукнется тем, что Красноармейскэнерго выиграло все суды и теперь долг в несколько десятков милионов висит на ЦМЗ. Кроме долга там пенни, штрафы... Кто их оплатит? Конечно жители.
А как я предлагал поступит? Мы с Вами поломали не мало копий в темах обсуждения способа управления многоквартирным домом. Я был и остаюсь сторонником ТСЖ. И мое мнение: Администрации нужно было не махать шашкой, а проводить кропотливую работу по легетимному выбору способа управления в пользу ТСЖ и формировать ТСЖ в домах, оказывая им всяческую помощь и поддержку.

Я понял эту «телегу» так:
1. Группа лиц под вывеской ЦМЗ, посредством манипуляций, задолжали Красноэнерго несколько десятков миллионов.
2. Должны платить долг за них все жители, которые к этим махинациям не причастны.
3. Задолженность жителей по квартплате не меньше 20млн.(из городка)
4. Вышибить бабки с должников невозможно, потому всё что жильё муниципальное.
5. Надо всех согнать в ТСЖ, чтобы каждый дом стал собственностью группы товарищей, но не города, а ЦМЗ всё равно бабки на этом зарабатывало, т.к. коммуникации жителям никто не отдаст.
6. Долги жителей продают своим коллекторским агенствам, которые уже на законных основаниях вышибают бабки из должников или выкидывают из квартир, которые потом продают себе же за бесценок.

- Все в ТСЖ!!!-
Если я где-то ошибся – разъясните.
Это вариант, если на выборах опять победят местные, а если нет, то верхушка разбежится и бабки брать будет не с кого. Тогда зачем напрягаться и платить?

Не припомню, чтобы кто-то за что-то ответил. Индульгенция! Будет как у Райкина:
- Ребята, кто сшил этот костюм?
- Мы!...
- Ребята, вы хорошо устроились!

Значит, идея-то все-таки была и, полагаю, не только в Московской области. Мало того, она не умерла и в прессе появилась не случайно. Что-то мне подсказывает, что рано или поздно власть достроит эту "вертикаль" и полученная Советом бумаженция тому подтверждение.