1. Ну так Вы же одним из первых узнаёте о выходе номера. Так сообщайте об этом читателям!
2. Рецепт не мой, а авторов идеи. Общественная палата поддерживает идею? Значит, народ хочет разъяснений. И увиливание от поставленного вопроса может расценить негативно.
3. Остальные мои вопросы и пожелания оставляете без комментариев?

Я нет, а Вы?

Меру чрезмерности и нескромности Вы как определяли? Я вот, к примеру беру в руки "ТЖ", а там в качестве учредителя, издателя, редактора и ответственного за выпуск указан В.В. Пашков, то бишь Вы, Читик.
Не так давно Вы позволили себе цитировать закон о СМИ, согласно которому учредитель вправе публиковать в печатном издании материалы по своему усмотрению. Вот вопрос то собственно о том, чьим рупором Вы являетесь на сегодняшний день?

1. Хорошо, как только из типографии получу очередной тираж, буду сообщать. Раньше об этом сообщал модератор, но у него возникли сложности по входу.
2. Так кто автор и какой идеи? Приведите цитату и доказательства авторства.
3. На остальные вопросы я ответил. Если ошибаюсь, то повторите. Но часто Вы обращаетесь явно не по адресу.

Поскольку у меня нет женского варианта любопытства, который Вы постоянно демонстрируете, то вопрос мне с Вашей стороны неправомерен.
Закон о СМИ разрешает быть учредителем, издателем и редактором. Так мне удобно, так что о нескромности речь не идёт. А рупор у меня свой. Меня это вполне удовлетворяет. Вам придётся с этим смириться.

Вы опять уводите разговор. Вы указали на то, что нужно собрать деньги на очередной номер. Мой вопрос в продолжение: откуда Вы планируете финансовые поступления?

А это не Ваша забота.

Повторяю по просьбе Читика.

В порядке последовательности отвечаю.
Первым вопросом, прошедшим обкатку на форуме и обсуждение по инициативе Общественной палаты, был о правопорядке в городе. Вторым - о ЖКХ. Третьим - о ЦМЗ. Сейчас мы готовимся к рассмотрению такой важной темы, как работа МСЧ-154. Всё это активно обсуждается на форуме при участии членов ОП. Случается, что говорят дельное. Но, увы, гораздо чаще всплывают флудеры типа Задоффа, Гуртового и т. п.
Про позицию Пашенцева и Трегуба Вам лучше расскажут они сами. Но по отчётам в "ТЖ" с мероприятий Общественной палаты Вы вполне можете получить представление об их позиции. Она, кстати, настолько принципиальна, что администрация препятствует их вхождению в состав комиссии с правом решающего голоса. Неспроста!
А вот насчёт того, чтобы предлагать от имени Общественной палаты компенсацию увеличением номинальной цены - это уж, действительно, Ваши домыслы.

Ой, Читик, называйте вещи своими именами: такие БОРЦЫ как Zadoff и Гуртовой вечно мешаются у Ваших боссов под ногами, Вам даже денег на газету перестали давать, увидев ваше бессилие против народа, от которого мы выступаем на форуме. Ведь правозащитника, типа нас, может обидеть каждый, а уж о редакторе/издателе/корреспонденте, заявившем во всеуслышание о финансовых проблемах говорить думаю не к чему, он того не стоит, его независимость осталась где-то в позабытом всеми прошлом.

zadoff , ну я точно не знаю про "боссов", но Ваша агрессия в сторону Читика мне непонятна. Вы поставьте себя на его место, а потом юродствуйте.

Ну так и расскажите нам, в чем суть разногласий указанных членов ОП и Администрации и зачем рекомендуется включить их в состав комиссии, да еще и с правом решающего голоса.
Под какими никами они выступают на форуме, чтобы рассказать свою позицию самостоятельно? И почему не рассказывают?
А за счет чего должен будет компенсироваться недобор платежей в случае снижения норм потребления? Такое впечатление, что автору идеи уменьшения норм потребления лишь бы что-нибудь предложить, исходя из популистских соображений, а Общественная палата подписывается под этим, беря на себя ответственность.

И тишина...

Зелёный, если Вы думаете, что у меня всех дел, что сидеть у компа, то сильно ошибаетесь.
Разногласий у Пашенцева и Трегуба с администрацией много. Конкретно по конкурсу на статус управляющей организации - это отсутствие прозрачности и гласности в работе прежних комиссий, из-за чего вполне резонно предположение о фиктивности бывших конкурсов. И нет гарантий, что всё не повторится.
А их ников я не знаю. Обратитесь к модератору. Может, он удовлетворит Ваше любопытство.
Что касается второго Вашего вопроса, то я не гадалка. Чтобы у стороны, отпускающей ресурсы, не было соблазнов мухлевать с нормами потребления, и ставят счётчики. А как они будут выкручиваться - это их сложности. Никакого популизма здесь нет. Действующие нормы потребления - это ещё советская отрыжка, когда цены, отпускаемые потребителям, были символическими, и государство, чтобы уменьшить дотационные суммы из бюджета, сочинило дикие нормы потребления. Поставщику ресурсов надо думать, как уменьшать потери от производителя к потребителю, а не драть с потребителя семь шкур. Доходы у них немаленькие. Пусть без бонусов посидят, но обновят сети. Поэтапно это можно делать. А просто паразитировать на муниципальной собственности - это проще простого.

А кто выступает за гласность, а кто против?

Rаm, под лозунгом "за гласность!" в состав комиссии продавливаются Пашенцев и Трегуб, чтобы с помощью права решающего голоса направить жилфонд города под ТСЖ.

Вы сами-то верите в свой бред?
Как можно жилфонд НАПРАВИТЬ под ТСЖ, если жильцы не захотят? Ни у какой власти, ни у какого органа управления, включая комиссии, НЕТ прав и полномочий куда бы то ни было направлять жилфонд. И принудить жильцов выбирать тот или иной способ управления домом - тоже. Читаешь Ваши посты - и вспоминаешь фильм "Покаяние", как один из следователей доказывал "врагу народа", что тот намеревался рыть тоннель от Бомбея до Лондона. Ваши фантазии вполне с этим сравнимы.

Ха! Уважаемый Читик, покажите мне решение общего собрания собственников, на котором было выбрано ТСЖ "Чкалова 16". Это жильцы его захотели? Сколькими голосами? У г. Трегуба я спрашивал об этом решении , он мне его не представил, видать сов. секретный документ .

А Вы не спрашивайте! Напишите официальное заявление в правление ТСЖ с ходатайством о представлении документов, имеющих для Вас значение (п. 2 ст. 24 Конституции РФ).

Спасибо за подсказку, так и сделаю.

Но позвольте, ведь Общественная палата, в частности, рекомендует "активизировать работу по созданию ТСЖ". Как можно активизировать работу по созданию ТСЖ, если "жильцы не захотят"? Или это чистый популизм?
А вот "принудить жильцов" сделать нужный выбор не так уж и сложно. И для этого не нужны прямые "права и полномочия".

Государство, видимо, чтобы улизнуть от обязанностей по капремонту жилья, обставило выделения средств на него условием, что в муниципальном образовании надо достичь определённого уровня распространения ТСЖ. Поэтому, чтобы выбить необходимые средства, приходится работать по правилам нашей могучей и мерзкой бюрократии. А получится или не получится - это совсем другой вопрос.
Если б было просто принудить жильцов создавать ТСЖ, как Вы считаете, то давно они бы, как грибы выросли. Однако всё наоборот.
Помимо нежелающих создавать ТСЖ, встречаются и желающие, лично таких знаю. Но условия для организации ТСЖ тухлые, вряд ли что у них получится.

интересно, а можно сначала создать ТСЖ, освоить деньги, а потом это самое ТСЖ ликвидировать?

Так в Москве уже делали. Были и липовые ТСЖ. Всё ушами хлопают вместо того, чтобы вникать и контролировать. Прям не Россия, а Буратиния, где до сих пор большинство считает, что кругом Поле Чудес.

Если идти путём внедрения агентов во вражеский стан, то да.

Чем закончилось? Я просто не в теме

Судами, конечно. Про их решения не знаю.

Читик, ну наконец то и Вы прозрели. Это радует.

Расту-растут, может не как грибы, но как ягоды уж точно.

Благодарю за честность. Народ оценил.

Принудить жильцов создать ТСЖ можно запросто. Просто нынешние городские власти этого пока не делают, несмотря на подстрекательства известных субъектов.
Теоретически - да, а практически: 1. деньги так просто не дадут, 2. с ликвидацией возникнут проблемы организационного характера. Доказательства - ныне существующие ТСЖ.

Готовится к выходу 59-й номер. Там будет любопытный материал, относящийся к ЦМЗ. Бомба - наверное, нет. Но петарда хорошая, с файером.