Да, странно , что никто не отвечает на поставленный вопрос... Я попробую: много было денег в Мазде (либо звонков было много сделано за то время, что девочку везли в больничку), чтобы заткнуть рот кому надо и попробовать убедить человека, что он упал на стекло...

Когда меня положили в больницу, то в тот же день, когда родители покинули территорию МСЧ, пришли все кто замешан в этой истории и начали убеждать меня, что я сама такое сказала и что я действительно упала на стекло...При родителях они молча переделали документы и иоказали мне положенную помощь

все кто замешан из МСЧ имеется ввиду

Отнюдь, господа. Нам абс без разницы как вы повредились и наш анамнез не играет никакой роли при следствии, мы же не орган дознания! Поэтому корысть отпадает. Дтп от бытовухи для нас отличается сообщением в органы -это не трудно. Лень тоже отпадает. 100 тому, кто приведет веский аргумемт чтоб соврать врачу. Читик, врачебная тайна-это когда диагноз и прочее знает больной, медики и те, кому больной РАЗРЕШИТ ПИСЬМЕННО говорить

Врач, так все таки, могу я узнать какую роль Вы играли в этой истории?[/b]

Только в том случае, если врач об этом подсунет больному бумаженцию. Не подсунет, нет воли больного - и тайны нет. ВЛАСТЬ БЮРОКРАТА ЕСТЬ ТАЙНА. На этом медбюрократы много выгод имеют.

Читик
Ну чтож Вы опять так упёрты в своём невежестве. Прочтите закон, если не верите. Он, наоборот, на руку пациенту, иначе иван иваныч узнал бы сразу, что марья ивановна сделала аборт, пока он был в полугодовом плавании или миша и коля, что их дед, владелец коттеджа в майами, неизлечимо болен и может помереть в любой момент внезапно и вскрытия и следствия не будет. Априоре о болезни знает врач и пациент, а по желанию последнего другие лица. Хороший закон. Уж он то вам чем не угодил

Просто Читик давно в больницу не попадал и такие бумаги ни разу не подписывал.

Ka3us
Наверное. Просто логично примерить на себя. Попадает человек в больницу с пикантной болезнью, а через неделю весь город в курсе его проблем вплоть до результатов анализов и участливо спрашивают ну как жена не жалуется? Вылечили?

Ka3us
Не думаю что есть в зале такие, которые захотели бы заменить врачебную тайну гласностью. Ранее были ссылки на клятву Гиппократа! Вот в этом мы клялись и стараемся соблюдать, хотя есть и нарушители вверху. Диалог между медведевым и гл врачом госп вишневского яркий тому пример

Ошибаетесь. Был опыт такого общения с г-ном Синенко. У КаЗusа вообще внезапно на меня зуб вырос, вот он и старается меня шпынять с завидной энергией и упорством, словно он на сдельщине. Кроме того, вы оба подтасовываете: врач не обязан болтать на весь город о своих пациентах (частная жизнь, п. 1 ст. 24 Конституции РФ), но если человека, родственника больного, состояние последнего, без выражения воли больного, касается и влияет на законные интересы (а это так), то по п. 2 ст. 24 Конституции РФ ему затребованную информацию предоставить обязаны.
У вас обоих с "Врачом" дизъюнкционный образ мышления: или одна крайность - или другая. Пример: если не тайна, то обязательно гласность. Занятно.

Читик, ошибаетесь. Я тут почти на Вашу защиту встал, но не защиту Вашей демагогии.

Ну, если уж для Вас отсылки к Конституции - это демагогия...

Вы чего это нам тут плетете??? Как это заключение врача не имеет значения? А что же тогда предъявляют в качестве неоспоримого свидетельства на суде? Так что корысть, корысть и еще раз корысть.....

[/quote]

Корысть и заключение врача на основании слов пострадвшей. Как это вы их связали

А теперь попробуйте меня убедить что нужно тупо записать "со слов больного" и нас&ать на остальное. Ничего для определения "конечной цели для облегчения состояния пациента" сделано не было.

Если по Конституции родственнику, соседу или любому другому заинтересованному лицу обязаны предоставить информацию, то её предоставят.
Ваша демагогия в заявлениях , подобных этому - "ВЛАСТЬ БЮРОКРАТА ЕСТЬ ТАЙНА." Прелестно

Ram
попробую в последний раз. если уж и сейчас не получится, то ваш случай можно рассматривать как inoperabilis и дальнейший спор прекращаю.
целью врач является установление диагноза и проведение лечения. целью юриста - установление виновного в преступлении. доказательство вины в суде строится на СВИДЕТЕЛЬСКИХ показаниях (врач НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СВИДЕТЕЛЕМ преступления, если только он не был в машине в момент ДТП или не стоял рядом при драке). пока, надеюсь все понятно?!.
Далее. Цитирую вашу цитату: Анамнез - совокупность сведений, получаемых при медицинском обследовании путём расспроса самого обследуемого и/или знающих его лиц... ...Данные анамнеза (сведения о развитии болезни, условиях жизни, перенесённых заболеваниях, операциях, травмах, беременностях, хронической патологии, аллергических реакциях, наследственности и др.) Эти сведения медицинский работник выясняет с целью их использования для диагностики, выбора метода лечения и/или профилактики. Сбор анамнеза является одним из основных методов медицинских исследований. В некоторых случаях, в совокупности с общим осмотром, он позволяет точно поставить диагноз без дальнейших диагностических процедур. Сбор анамнеза — это универсальный метод диагностики, применяемый во всех областях медицины.

RAM

Вы еще что нибудь почитайте, что-бы привести зто как аргумент в дискусссии, наприер законы, должностные инструкции врача, приказы по МСЧ. и т.д.

Читать надо больще.

Ram
если человек постипул в больницу с болезнью, то иммет огромное значение как он лечился до этого, как заболел, пил ли табелтки, назначенные ранее и прочее. Если человек поступил с травмой, то для врача значение имеет ДАВНОСТЬ травмы. написаныый анмнез НИКОГДА не учитывается органами следствия при установлении вины, причасности ответчика, подозреваемого. Для этого существует заявление потерпевшего, оформляемое в отделении милиции, свидетельские показания очевидцев, улики. При этом заметьте - имеется возможность свидетеля изменять показания даже на следствии не говоря уж о том. что пострадавший сказал в больнице одно и это воспринимается как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО вины подозреваемого. Вы же полную чушь несете со всей ответственностью!, а Вас ведь дети читаютЯ!. придуя в больницу с синяком, скажу врачу, что Рэм мне в глаз дал и вас посадят?!

пояснение на примере:
в приемный покой МСЧ обратились Вася и Коля с жалобами на наличие раны на левой голени у того и у другого. из анамнеза Коля пояснил, что его 20 минут назад ударил ножом сосед, а Вася - при работе с ножом случайно порезал ногу. Теперь загадка - найдите 10 отличий в диагнозе Васи и Коли и в лечении, которое будет назхначено тому и другому! не трудитесь! отличий нет! Диагноз у того и того будет - резаная рана левофй голени, а лечение - обработка раны и как вариант наложение швов! Далее разница мы собираем АНАМНЕЗ ЖИЗНИ - нет ли у парней гемофилии, были ли привиты от столбняка ранее и прочее -- ВОТ ЧТО ВАЖНО для оказания адекватной мед помощи и облегчения состояния пациентов.
а теперь в чем разница между Васей и Колей. Вася берет справку и идет домой, а про Колю мы сообщаем в милицию и он идет на беседу с милиционером, где он и будет рассказывать как он повздорил с соседом и как тот схватил нож, что кому, кто говорил и кто где стоял. НАМ ЭТО НЕ ИНТЕРЕСНО!!!!!!!

RAM

Ram
Более того, если через час Вася передумает и решит, что все же надо наказать женуЮ, ударившую его ножом, а не жалеть ее и списывать все на бытовую травму, он может идити прямиком в отделение милиции и писать на нее заявление. он может не приходить к нам, для того, чтобы мы изменили его анамнез. просто потом милиция сделает запрос в МСЧ - обращался ли Вася с травмой такого-то числа и попросят опистать телесные повреждения.
Если вы , Рэм, что-то пытаетесь читать, то хоть вникайте в смысл.

Теперь Читик!
од врачебной тайной четко понимается информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении (статья 61 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан»). Они являются тайной вне зависимости от формы обращения человека к медикам и его результатов.

Гражданину, как написано, должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений, но при этом не имеет значения наличие или отсутствие просьбы пациента об этом (то есть сам по себе белый халат – гарантия). Обязанность ее сохранения не прекращается и со смертью пациента.

Нарушение врачебной тайны – это разглашение ее хотя бы одному лицу, умышленное или неосторожное (небрежное хранение документации или беседа медиков в людном месте). Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, о которых ниже.

С согласия (и только с письменного согласия) гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам и должностным лицам в интересах обследования и лечения пациента для реализации прав и законных интересов, проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях. При этом стараются не разглашать паспортные данные, сообщать минимум сведений, способствующих узнаванию.
Необходимый обмен информацией в ходе оказания специалистами медицинской помощи не рассматривается как нарушение врачебной тайны.

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
1) в целях обследования и лечения гражданина, неспособного из-за своего состояния выразить свою волю (бессознательное состояние, острый психоз и другое);
2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений (умалчивание об этом – само по себе предмет судебного разбирательства);
3) по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством (запросы адвокатов, правозащитников, муниципалитетов – не в счет, даются ответы только на конкретные вопросы в зоне их компетенции: возможность участвовать в судебном заседании, воспитывать ребенка, право на дополнительную жилплощадь и прочее);
4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет для информирования его родителей или законных представителей (грешно такого не сделать);
5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий (комментариев, думаю, не требуется).

Вся информация в медицинских документах гражданина – тоже врачебная тайна. Без согласия самого гражданина она передается посторонним только в указанных выше пяти случаях.

1 2 3 4 5


Средний балл: 4.8167 (голосов: 60)
Просмотров статьи: 7229

Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную (это – основной вид), административную или уголовную ответственность (особые условия по типу корыстной заинтересованности или умышленного причинения вреда) в соответствии с законодательством.

И мир вокруг Вас станет прекрасне.

и еще одна ситуация. Так, чтоб вопросы отпали. порезала Маша руку на даче. Миша это увидел и спрочно решил Машу в больницу увезти (зачем скорую вызывать, ведь сам на колесах). сели и поехали. по дороге попали в ДТП. Миша вроде головой ударился или не ударился..., но решили не только ГАИ, но и скорую вызвать на всякий случай. пока скорая ехала Миша решил, что с ним все в порядке, что в мед помощ0и он не нуждается, а остается на месте ДТП оформлением бумаг заниматься, ну а если уж скорая приехала, то пусть Машу с собой заберут и руку ей полечат, а он после того как ситуация разрешится ее заберет ну или сама до дачи доедет, вобщем созвонятся. Маша приехала в больницу и сказала, что руку порезала на даче, а в ДТП не пострадала, хотя находилась в этот момент в машине. Так и записали. руку зашили, удачи пожелали, домой отправили.
Заметьте - Маша доставлена 1. с места ДТП, 2. более того из машины, попавшей в ДТП, но при этом травма бытовая! а ДТП без жертв! Вот и так бывает

Опять классическое КаЗуистическое передёргивание. Сосед - не родственник больного, чьи интересы могут быть ущемлены утаиванием информации. И не "любое другое заинтересованное лицо" (например, сослуживец), а гражданин, чьи права и законные интересы затрагивает информация. Прекратите отсебятины. Непрезентабельно выглядите.

развею вашу демогогию: на суде для определения степени вреда здоровью (и, соответственно статьи) фигурирует заключение мед.эксперта.
Который, в свою очередь, для составления заключения в том числе исследует амбулаторную карту (или другие мед.записи, напр. выписки) - и в том числе на основании этого дает свое заключение о степени тяжести и длительности расстройства здоровья в следствии определенных причин.

Врач
я вам другой пример приведу. из реальной жизни (т.е. пример, имевший место у нас в МСЧ в течении последнего года).
Приходит бабуля внуком - у того ссадины на ладонях и немного на лице. Мальчик ничего не рассказывает. Бабуля заявляет: мне кажется, что его кто-то побил.
Ссадины - зеленкой, мальчику - милицию. В итоге активных действий бабули: следователь находит "козла отпущения" мимо которого мальчик пробегал и упал, но оформляется все это как "шел мимо и напал на мальчика, бил руками, ногами... " и т.п. что даже травмам не соответствует...
Бабуля не долго думая идет с внучком в мсч опять же - к невропатологу, для пущей важности заявляет, что ребенок блюет по утрам и падает в обмороки. А еще рассказывает, что ее белого и пушистого внучка какой-то м;%:дак избил в подворотне.... Врач, поддавшись уговорам или чему еще, ставит сотрясение. От лечения и госпитализации отказываются, получив справку, больше не появляются.
Через полгода проводится мед.экспертиза. В итоге, естественно, все ссадины уже зажили.. и кроме рассказа "потерпевшего" и мед.карты (в которой ссадины и сотресение) - ничего: на этом суд.мед.эксперт и пишет заключение "легкий вред здоровью - до 21 дня".

дальше уже не суть важно.

Вот так из пальца от жажды наживы бабули в купе с нашими "отличными" докторами у бабули образуется определенная сумма в кач-ве компенсации материального вреда здоровью, у государства - штраф, а у случайного прохожего, который и пальцем до мальчика не дотронулся - статья по УК на всю жизнь и материальные расходы на адвоката и прочие издержки.

Какая от этого польза у врачей - думаю, сами уже догадались: если человеку нужна справка, что б при ее помощи поправить свое мат.положение, то и у врача оно автоматом может поправиться....

С другой стороны, если нужно другой стороне - за то, что бы ей не впаяли статью за вред здоровью - опять таки врач может легко поправить свое благосостояние.