на сухой паёк ) ну даже не совсем сухой.. армейский )

Цитата:

ВСЕМ должно быть хорошо!

Не думал, что у Вас не хватит ума понимать образные выражения.

Кто бы говорил о кровожадности

Это Ваши личные измышления или об этом написано в Библии? Если да, то где?

это правда,
а правда одна,
это ещё фараон сказал..
но необязательно так уж сразу тупо гибнуть за веру..нужно учиться искать, видеть компромиссы

Ну про фараона все знают: "Он был очень умён, и за это его назвали - Тутанхамон"....

Читик, читайте внимательно, Вы же, как никто другой, печетесь о точности в контекстах. Где Вы обнаружили призыв к "сажанию на кол" попов? Да и сей вопрос у меня возник именно от прочитанного Вашего поста. Так что скорее это Вы призываете к столь реакционным действиям.

О символике и геральдическим символам в паспорте гражданина РФ c точки зрения христианской мифологии
http://poiskpravdy.wordpress.com/2010/02/09/mason/

ВЫПИСКА ИЗ ЗАЯВЛЕНИЯ ГЕРАЛЬДИКОВ
В Государственную Думу РФ по символике и геральдическим символам
в паспорте гражданина РФ образца 1995 года.

… На каждой странице Российского паспорта, начиная с четвертой, вокруг номера страницы в виде виньеток, окружающих цифру, обозначающую номер страницы, расположены три цифры 6 (рис. 1), что является антихристианской символикой, и разработчики данных виньеток не могли не видеть, какую форму они придают данному рисунку на страницах паспорта.

Именно поэтому по всей стране идёт кампания по возвращению ранее полученного паспорта гражданина РФ. Люди даже предпочитают жить без документов, чем иметь паспорт не соответствующий требованиям действующего в Российской Федерации законодательства и оскорбляющего их религиозные чувства.



и далее...

А какую форму?

Максим Шевченко. Особое мнение на Эхе 25.07.2013 Интервью М. Шевченко "эху москвы" http://tomsk.fm/watch/261460

Об отделении религии от государства, хиджабах, либералфашизме и пр.

Далеко не всё здесь по душе, особенно хиджабы (всё-таки последовательность вызывает уважение), но подкупает то, что журналист М.Ш. называет вещи своими именами и не вертится как уж на сковородке. Есть надежда, что "свободная пресса" не вконец пропащая...

Судя по его речи - типичный религиозный фанатик, агрессивно стремящийся к насаждению религиозности. Пора вводить уголовную ответственность за пропаганду религиозности.

И что? Кто такой журналист Максим Шевченко, чтобы прислушиваться к его особому мнению?
Мои впечатления: увидел и услышал религиозного фанатика, невоспитанного(постоянно перебивающего ведущую), но с подвешенным языком, трактующего понятия(светкости, в частности) выгодно для своего увлечения религией, а может просто денежно подпитывается Гундяевым из бюджета его околорелигиозного бизнеса. Не знаю, прослушав это, считаю, что потерял время, но пришлось это сделать, дабы чётко определить свою позицию по увиденному.

Спасибо ответившим. Может, будут ещё мнения. Дело не в конкретной личности Шевченко, а в позиции... Если он фанатик, то какой религии? Или так - вапще? Клеймо.


Не все ли мы так делаем? Или кто-то тут претендует на высшую объективность?(я, например, нет)))


"Сплетни в виде версий". Стоит ли?

И ни о каком "насаждении религиозности" речь не идет. Скорее о насаждении "либералфашизма" с содомитами во главе. Но, кажется, на это внимания не обратили...

Так нечестно.
В моей цитате вырезано "а может", т.е. это было не утверждение, как получилось у Вас, а предположение.
Мысли о том, что он кормится от религии навеяло его "агрессивное стремление к насаждению религиозности"(процитирую Зеленого). Обычно так говорят либо фанатики, либо за деньги(неважно как получаемые от религии: прямо или косвенно). Надеюсь, хоть Ваше стремление бескорыстно. Или ошибаюсь?...

Ну какой из меня проповедник или "насадитель"! Да ещё за деньги.
Но давайте, всё-таки, без личностей. Я ведь тоже самое могу спросить: " Надеюсь, хоть Ваше стремление бескорыстно. Или ошибаюсь?" Так ведь?

В ролике речь о равных правах. ...и т.д. Но повторюсь: многое мне там "не по душе".
И агрессивности там нет. Есть боль и неравнодушие. Никаких призывов к экстремизму или разделению по религиозному и нац. признаку. Речь об общечеловеческих КУЛЬТУРНЫХ прежде всего ценностях.

Перечитал. Да, действительно, нехорошо получилось - перешёл на личность. Извиняюсь.


Спрашивайте - отвечаем.
Денег за то, что здесь пишу и о чём думаю, не получаю. Антирелигиозную атрибутику не произвожу и ею не торгую, никакого дохода от атеизма не имею. Могу честно признаться: моё стремление бескорыстно.
Считаю, что любая пропаганда религиозности в светском государстве должна караться законом(пока это гос-во числится светским по Конституции). Хотите по-другому - меняйте Основной Закон. Я же не захожу на религиозные сайты и не насаждаю свои атеистические идеи и взгляды, не хожу по детским садам с настольной книгой атеиста и не протаскиваю в школьную программу соответствующие предметы для обязательного изучения.
У вас(множественное число) же всё наоборот. Вот и складывается мнение, что зазывалами церковными подрабатываете. Вы(множественное число) уже достали со своей агитацией везде и всюду. Честное слово.

Про просто агрессивность никто и не говорит, речь про "агрессивное стремление к насаждению религиозности". Это как раз имеется.


О каких равных правах?
За песню в церкви два года реальной колонии, а за проповедь в д/с - ничего, даже в заслуги зачисляют. Где равные права-то?

Ну так понятное дело, разделение по религиозному признаку появится после того, как люди из одинаковых превратятся каждый в носителей атрибутов своей религии, а там и до экстремизма недалеко. И он прекрасно понимает, что говорит и к чему это приведет, то есть выполняет чей-то заказ. Нормальному человеку нет необходимости "ходить в религиозной одежде" или как-либо иначе публично демонстрировать свою религиозность.

Ну давай теперь и крестик на груди запретить

А нательный крестик может быть виден только летом. Некоторые же наши девахи по невежеству его носят, как кулон - поверх одежды. Тогда крест превращается в наперсный, а миряне его носить не имеют права.
Между прочим, всякие паранджи и прочие одеяния - это не столько религиозная необходимость, сколько демонстрация привеженности к религиозному направлению. В Коране, кстати, про паранджу (она же чадра) нет ни слова. Это - обычай, а не религиозное требование. Обычай соблюдай дома. А в публичных местах - следуй местным общепризнанным правилам.
Ортодоксальный еврей ходит с покрытой головой. Кто маленькую ермолку-кипу носит, кто, как Боярский, шляпу. Но шляпа - это не религиозное одеяние. Вот если б он при талесе ходил - другое дело. Но его миряне надевают только при богослужениях.

Как Батюшка младенцу одевает при крещении на верёвочку, так и снимать не гоже (только для смены верёвочки). В зрелом возрасте можно и золотой освятить, нательный с цепочкой. В чём тут выпендрёшь

В бессмысленном стремлении следовать религиозным традициям.

Да, это бред. Это к государственным карающим органам.

как-то не удалось удобно для чтения ответы расположить Сорри)

Видимо, "нормальному" человеку предписано пропагандировать одежды "мокрых девиц"? Но это ваши нормы. У нас другие.

Зеленый, а вдруг Вы сейчас раскроете СМЫСЛ? Вот порадовали бы. А?

Так я и говорю, что это бессмысленно. )

какие же?

Тут всё просто. Женщина должна выглядеть так, чтобы не отвлекать от молитвы, скромно. Пусть при этом «дорого», у кого есть возможность. Т.е. без «оголенности», на богослужении в головном уборе, минимум косметики. Мужчина (в храме) тоже без «оголенностей».
ЭТО АБСОЛЮТНО ПОСИЛЬНО КАЖДОМУ и НИКАК НЕ ВЫДЕЛЯЕТ ЧЕЛОВЕКА ИЗ ТОЛПЫ, Вот и всё, собсна. Детализировать не буду. Это и так всем, кроме Зеленого, известно.)))
Другое дело хиджаб – «защита от неверных». Насколько мне известно, мусульманка носит его там, где живут эти «неверные», т.е., мы с вами. От сглазу. Это, как раз, выделяет её из толпы и подчеркивает отношение к немусульманам. (Копать ссылки лень.) Здесь я конкретно против!

Читик писал: " Обычай соблюдай дома. А в публичных местах - следуй местным общепризнанным правилам. "

Вот именно! Ключевое слово здесь - МЕСТНЫМ.

Вот оратор и лезет из кожи вон, предлагая изменить наши местные общепризнанные правила в угоду религиозникам, стремящимся вернуть людей в дремучее средневековье, и в итоге получить право указывать другим людям, как им жить и во что одеваться.

В ролике не "указывать", а "давать право одеваться, выглядеть..." и пр.

Местные правила пусть остаются на своих местах.

...ну или такой "дресс-код". Из 4-х фоток укажите на дремучее средневековье". (по крайней мере, на двух оно точно присутствует)

и ещё чуть-чуть.