Вот не надо только дураками изображать Пампу и иже с ним. Я не журналюга непонятное, а человек с высшим техническим (советским) образованием. Более того, окончивший факультет космонавтики и БПЛА. И прекрасно понимаю, где системные проблемы, а где технические.
Кроме того, неудачные пуски в Европе или в Штатах меня волнуют постольку, поскольку. А вот то, во что превратили нашу космонавтику и авиастроение, меня задевает сильно. Даже кушать не могу, да.
Что же до того, КТО же в этом виноват, то последние 12 лет у власти Путин, там же рядом Димон и прочие честноглазые граждане, устроившие стабильность.

И кто, по-вашему, должен возглавлять список Медведа? Директор завода, который отпустил на пенсию слесаря, который собирал раньше эти ракеты?

Примечательно, что даже США как-то без особых успехов строит свои собственные ракетоносители, а пользуется советскими. Весь мир, при китайской оптимизации производства, просрал все технологии?

Пампу не надо изображать, он своими силами неплохо справляется.

Замечательно. Вы сейчас работает по специальности, ну или хотя бы в отрасли?

Т.е. данный протон упал из-за того, что путин у власти?

Ну разумеется, там же виновата техника, а не власть. Посудачит не о чём.

Возьмите число запусков у нас и у штатов за период с 2004 по 2010 год, посмотрите соотношение получилось/не получилось и просуммируйте.

Этот тот список в котором 1000 человеков типа цвета нации? По мне так он вообще не нужен. Я его целиком не изучал, но наверняка при внимательном просмотре вопросы "а что он здесь делает" будут возникать довольно часто.

Ну и вопрос про причины неудач советского периода вы наверное не заметили.

Вот именно, что советскими

Кстати, а у кого-нибудь есть ссылки на эти данные?

Может я чего не так понимаю, но, наверное, не очень корректно сравнивать неудачи в процессе создания новой техники с неудачами при эксплуатации серийных образцов...

"Кризис российской космической программы – проблема не только для страховых компаний и имиджа страны на международной арене. Сегодня Россия имеет монополию на пилотируемые космические полеты и сообщение с МКС. Последний полет космического челнока «Атлантис» на МКС, строительство которой обошлось в 100 миллиардов долларов, состоялся в прошлом июле. Теперь NASA вынуждено полагаться на российские ракеты «Союз» до того момента, пока функции космического такси не сумеет взять на себя американский частный сектор. По разным оценкам, это произойдет не раньше 2016 года. Однако после целой серии неудачных запусков неминуемо возникает вопрос: а не играют ли российские космонавты и их западные коллеги в своего рода космическую «русскую рулетку»? Не получится ли так, что в один трагический день мы услышим о катастрофе, сравнимой с той, которая потрясла американцев в июле 1986 года, когда шаттл «Челленджер» взорвался вскоре после старта?"
Написано: январь 2012г.
http://blogs.voanews.com/russian/russia ... %81%D0%B5/

Данные по запускам (если по отдельности для каждой из стран) замечательно находятся в инете, никаких секретов тут нет. Если искать затруднительно, то можно воспользоваться готовыми выкладками с графиками, которые опять же совершенно спокойно находятся.

Да не вопрос, можно взять хоть с 70-х годов, хоть с 80-х, когда отрасль уже крепко стояла на ногах. В качестве примера: в 80-х запускали 2 амс типа фобос. Да, они в отличии от фобос-грунта конечно были выведены на орбиту, только вот потом сначала зафейлили один аппарат, а потом и второй загнулся. Или возьмём Буран. Вершина нашего ракетостроения, но ведь из-за того раздолбайства что было при подготовке мог и не полететь. Гироскопическую платформу, которую невозможно было поставить неправильно, всё же поставили неправильно, изготовив специально для этого переходник. Кто так сделал так и не выяснили.

А при чем тут стабильность и нынешние презики, если весь мир не то что не может придумать новое, а даже старое не в силах повторить, даже при наличии лицензии на производство и полного комплекта документации? Ссылку выше я дал, там очень хорошая подборка материалов, советую все же ознакомиться, прежде чем обвинять режим.

Ув. Kattani! Еще раз русским языком: не надо мне хамить.



Нет, не работаю. Из нашего выпуска (несколько сотен человек) по специальности работают 2-3. Например, налаживают в Индии производство новых изделий, на которые наша армия заказ почему-то не делает. И даже, когда выделяются деньги на закупку чего-либо, выясняется, что мы уже не можем сделать необходимое. И это - системная проблема. Некому, не на чем и не из чего делать. Не говоря уже о новых разработках.



Давайте разберемся.

Падение данного Протона вписывается в общий ряд неудач в космонавтике и авиастроении. Эти две отрасли - наиболее высокотехнолочные и потому наиболее чувствительны к индустриальной и научной деградации страны. Или деградации тоже нет и она мне чудится?

Далее. Отрасли эти везде существуют при сильной поддержке государства, а у нас и вовсе можно считать государственными.

Государство - это Путин и его команда. У нас нет ни законодательной, ни судебной власти, только исполнительная. Коллективный Путин. Они очень старались построить управление именно так, и вот - построили. 12 тучных нефтяных лет эти ребята у власти. Название даже придумали: стабильность.
Так кто виноват в нынешних проблемах отрасли? Почему вместо реанимации этих отраслей у нас строятся дворцы известно для кого и стадионы неизвестно для кого?


Нет, просто в проблемах их власти пусть разбираются их собственные граждане. А в проблемах технических - наши специалисты, буде таковые найдутся и захотят поучиться на чужих ошибках.



Это список виноватых в падении Протона, который Медведев потребовал от Рогозина.



Это Вы не заметили ответ. Разъясняю: в стране была промышленность. Были инженеры, конструкторы, рабочие, система образования, которая всех их готовила.
Разумеется, они делали ошибки - все мы люди. Плюс, конечно, был идеологический фактор, который порой помогал в движении (под идеологически необходимые цели выделялись средства, организовывались новые направления), порой приводил к торможению (запуски "к дате", запуски не до конца отработанных изделий, сворачивание каких-либо программ по идеологическим обоснованиям).

Сейчас всё, что имеется - это выжившие вопреки политике правительства остатки советской ещё космической и авиационной промышленности, остатки советских ещё кадров и советских разработок. И этот ресурс выработан почти до нуля. И это системная проблема.

Вот поэтому упал этот конкретный Протон. И поэтому Димону с Вованом надо перечитать дедушку Крылова. Чем кумушек считать и попусту сердиться, Не лучше ль на себя, кума, оборотиться? Да мишенькин совет Лишь попусту пропал.

Кстати, об упавшей ракете и виновных в этом: http://www.mk.ru/politics/letters-to-pr ... miluy.html

Количество запусков по годам


Красная линия - неудачные запуски. С какого года деградируем?

Очень показательный график. В нем просматриваются три этапа:
1. 1957 - 1981г.г - заря космонавтики. Количество неизбежных на этом этапе неудач неуклонно снижается.. особенно, если посмотреть в процентном соотношении к общему количеству запусков.
2. 1982 - 2001г.г. - развал союза и лихие 90-е : космическую отрасль колбасит.
3. 2001 - 2013г.г. - грозные признаки надвигающейся стабильности и системного кризиса.
Прав Рогозин : надо что-то делать.
Еще со времен Сталина повелось: в авиации и космонавтике над решением одних и тех же задач трудятся параллельно несколько КБ:
Туполев - Гроховский, Григорович, Поликарпов, Калинин, Бартини.
Королев - Янгель.
А мы развели госмонополию с бюрократией и коррупцией. Космос этого не прощает.

1990-2000 - развал союза и лихие 90-е : космическую отрасль колбасит.
2000-2004 - слабые попытки восстановиться
2004-2012 - отрасль потихоньку развивается, новые пуски, вывод на орбиту уникальных проектов и т.п.

Мы в детстве тоже ракеты делали, из фольги и киноплёнки. Они летали точно так же как и этот "Протон". Ничего не изменилось...

т.е. "Протон" был сделан из фольги и киноплёнки?

Вы, как всегда, правы. Корпус "Протона" сделан из алюминиевого сплава, как и фольга, а на счет пленки, то есть такой город Шостка, где делали ту самую пленку. Что там еще делали Вам следует знать.

вот еще некоторые материалы по пускам
1986. Количество запусков: 94 Успешных запусков: 90 (95.74%)
1987. Количество запусков: 97 Успешных запусков: 96 (98.9%)
1988. Количество запусков: 94 Успешных запусков: 90 (95.7%)
1989. Количество запусков: 75 Успешных запусков: 74 (98.6%)
1990. Количество запусков: 78 Успешных запусков: 74 (94.8%)
1991. Количество запусков: 61 Успешных запусков: 59 (96.7%)
1992. Количество запусков: 55 Успешных запусков: 54 (98.1%)
1993. Количество запусков: 48 Успешных запусков: 46 (95.8%)
1994. Количество запусков: 49 Успешных запусков: 48 (97.9%)
1995. Количество запусков: 33 Успешных запусков: 32 (96.9%)
1996. Количество запусков: 27 Успешных запусков: 23 (85.2%)
1997. Количество запусков: 29 Успешных запусков: 27 (93.1%)
1998. Количество запусков: 25 Успешных запусков: 23 (92.0%)
1999. Количество запусков: 28 Успешных запусков: 26 (92.8%)
2000. Количество запусков: 35 Успешных запусков: 32 (91.4%)
2001. Количество запусков: 23 Успешных запусков: 23 (100%)
2002. Количество запусков: 24 Успешных запусков: 22 (91.6%)
2003. Количество запусков: 21 Успешных запусков: 21 (100%)
2004. Количество запусков: 22 Успешных запусков: 22 (100%)
2005. Количество запусков: 26 Успешных запусков: 23 (88.4%)
2006. Количество запусков: 25 Успешных запусков: 23 (91.3%)
2007. Количество запусков: 26 Успешных запусков: 25 (96.1%)
2008. Количество запусков: 27 Успешных запусков: 26 (96.3%)
2009. Количество запусков: 32 Успешных запусков: 32 (100%)
2010. Количество запусков: 31 Успешных запусков: 30 (96.7%)
2011. Количество запусков: 32 Успешных запусков: 28 (87.5%)
2012. Количество запусков: 24 Успешных запусков: 23 (95.8%)

Ракета, Количество запусков, количество неудач
2013 г
Протон-М 5 1 + 1
Союз-У 2 0
Союз-ФГ 2 0
Союз-2-1а 2 0
Союз-2-1б 3 0
Зенит-3SL 1 1 Один запуск был произведен с платформы «Морской старт»
Рокот 1 0
Стрела 1 0
2012 г.
Союз-У 5 0
Союз-ФГ 5 0
Союз-СТБ 1 0 Разгонный блок Фрегат МТ. Космодром Куру. Спутник Галилео-2
Союз-СТА 1 0 Разгонный блок Фрегат МТ. Космодром Куру. Спутник Плеяды
Союз2-1а 2 0
Зенит 3SL 3 0 Три старта были произведены с платформы «Морской старт»
Рокот 1 0
Протон-М 10 1 Один неудачный запуск с разгонным блоком Бриз-М
Протон-K 1 0
2011 г.
Союз-У 6 1 Авария: 24.08.2011 Отказ двигателя 3-й ступени ракеты-носителя при запуске Прогресс М-12М.
Союз-ФГ 4 0
Союз-2 7 1 Меридиан\\Союз-2-1Б/Фрегат-23.12.11 16:08 ЛМВ-Плесецк — авария
Зенит 4 0
Рокот 1 1 Нерасчетная орбита
Протон-М 9 1 18.08.2011 Нерасчетная орбита. Причина — неверное полётное задание разгонного блока.
Днепр 1 0
2010 г.
Союз-У 6 0
Союз-ФГ 4 0
Союз-2 2 0
Молния-М 1 0
Космос-3М 1 0
Рокот 2 0
Днепр 3 0
Протон-М 12 1 Из-за ошибки в документации в новый разгонный блок ДМ-03 было залито на 2 тонны больше топлива, чем предусматривалось циклограммой полёта. В результате этого, ракета не смогла вывести космическую головную часть на опорную орбиту.[
2009 г.
Союз 13 1 Запуск 21 мая признан частично удачным
Циклон 1 0
Зенит 3 0
Космос 1 0
Рокот 3 0
Днепр 1 0
Протон 10 0
2008 г.
Союз 9 0
Зенит 1 0
Молния 1 0
Космос 3 0
Рокот 1 0
Днепр 2 0
Протон 10 1 Частичная неудача
2007 г.
Союз 11 0
Молния 1 0
Космос 3 0
Зенит 1 0
Днепр 3 0
Протон 7 1
2006 г.
Союз 12 0
Циклон 1 0
Космос 1 0
Днепр 2 1
Протон 6 1
Штиль 1 0
Старт 1 0
Молния 1 0

Кому интересны еще подробности ходи по ссылке
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%B8%D0%B8

Отрасль потихоньку развивается, новые пуски, вывод на орбиту уникальных проектов- еще не освоены проекты 70-начала 90 годов еще есть "советский запас"...

Кстати, если посмотреть на атомную отрасль, там российско-советские технологии также применяются во всем мире, а США уже давно не могут не то что сделать, а даже приобрести грамотную технику. Так что это общемировая тенденция, делаются красивые бусы с крайне ограниченным ресурсом и сроком жизни.

В атомной области не разбираюсь, но боюсь предположить что закупки Российского оборудования идут также, как закупки АВТО ВАЗА . Более дешево и квалификация персонала не так критична. А если наши поставляют топливо для АЭС по более низким ценам + утилизируют отходы у нас с вами – то соответственно и спрос. Хотя сами понимаете сравнение условно. А фотки с космоса я видел и лучше когда еще учился в 80г. Номера машин – это не миф. Боюсь, что точку невозврата в промышленности мы уже прошли. И частенько за современные достижения выдается старые разработки, законсервированные в славные 90.

Статья хорошая .Тем и славен русский ум идет не стандартными путями. Не буду с вами в этом деле спорить, оптику нам хорошо преподавали. Оставлю фотки на совести особистов и космонавта Гечко. Хотя на 51 площадке на трубе такая оптика стояла до сих пор объяснения не нашел как она работала.....

По космическим новым проектам не скажу, не в курсе, что советское, что вновь сделано. А вот по подводным лодкам совершенно точно: то, что сейчас достраивается и вводится - проект, над которым работал мой отец. Ему сейчас 86 лет.

А вообще работали? А то складывается впечатление, что вы знакомы по наслышке. Вот я работаю на предприятии, аппаратура которого ставится на Протоны, наш представитель присутствует на всех подготовительных этапах перед пуском непосредственно на Байконуре.

В конце 2011 года в Королёве проводился конкурс среди молодых специалистов местных предприятий. Были там и новые разработки и теоретические изыскания и методы оптимизации обработки изделий на современных станках, находящихся в эксплуатации на предприятиях города.

В какой ряд вписываются те неудачи в космонавтике, которые я ранее перечислил?

Ах это. Только там вроде число виновных не озвучено. Вообще сама формулировка "список виновных" идиотична, т.к. кто виноват можно будет сказать спустя время. Список ответственных лиц было бы правильнее.

Значит раньше люди ошибались и это было нормально. А сейчас ошиблись в документации, залили на 1,5т больше - это уже путин виноват.

У "остатков советских кадров" перенимают опыт молодёжь. И эта же молодёжь делает новые разработки и внедряет их на изделия. И да, советские наработки до сих пор используются, иногда правда реализация на современной базе. Потому-что отработано, вылизано и надёжно. И ничего зазорного в этом нет.

а в чём суть этих методов, вкратце.

Trace, это - шедевр, без вариантов Марсоход Curiosity, вероятно, собирали из радиодеталей, контрафактно закупленных на Митинском радиорынке

Я по памяти дал название, поэтому мог несколько некорректно дать формулировку. Если своими словами, то один докладчик рассказывал о технологии автоматической сварки двух половинок корпуса. Если траектория сварного шва делает значительные изгибы, то возникают некоторые проблемы с качеством шва. Как-то так, своими словами.

Во-первых, при чем тут марсоход и атомная промышленность?
Во-вторых, какое оборудование на кьюриосити российское, и как оно работает?

Trace,
То есть сконструировать уникальнейшую технику, доставить её на другую планету и эксплуатировать её там они могут, а "сделать, а даже приобрести грамотную технику" для атомной промышленности не могут?
А может быть нужды такой нет?