Хочется спросить у местных знатоков: что такое нравственность? Меня интересуют и определения из толковых словарей, и просто различные толкования.

Нравственность - в широком смысле - особая форма общественного сознания и вид общественных отношений.

Нравственность - в узком смысле - совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу.

Нравственность представляет собой ценностную структура сознания, общественно необходимый способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде.

Хм.. нравственность это безвредность имхо. То есть если человек не доставляет другим непосредственного дискомфорта (уж не говорю про вред) то он нравственен.
Явно произошло от слова "нрав" соответственно можно расширить определение - человек не просто механически не вредит, у него внутри глубоко сидит убеждение в правильности такого образа мыслей/действий равно как и в номинальном равенстве с остальными людьми и на основании этого уважении к ним (и к их правам) как к себеподобным. Сюда же можно втащить понятие "принципиальности" и "умственного развития". Умственного развития - поскольку нравственность всётаки психический акт. К этому нужно прийти мозгами, слабоумных пожалуй не назвать нравственными даже если они механистически подпадают под все условия, такое поведение не есть результат их личного решения основанного на размышлениях, а лишь копирование чужих поведенческих штампов на что способны даже животные
Все споры тут возникают обычно потому что зачастую нравственность путают с моральностью

Нравственность - это верное наше отношение к окружающему миру, в первую очередь к окружающему миру природе, ценностям если назвать этим словом окружающее нас, ко всему творчеству, творению Божию, к правильному отношению. Каково оно это правильное отношение? Укладывается в золотом правиле: не делай другому того, чего не желаешь себе.
Нравственность связана с определенными действиями человека. Ведь меня же никто не назовет безнравственным оттого, что у меня бывают кое-какие мысли, ну не совсем нравственные. А кто знает, какие у него мысли? Никто не знает. Он скажет о нравственных мыслях, а о безнравственных - нет!
Когда мы пытаемся оценить ту или иную деятельность человека, т.е. характер, поведение, мы оцениваем по каким признакам - по его действиям, словом делам творческим.
Мы называем нравственным какого человека? Который не обманывает, не прелюбодействует, никого не убивает, у кого нрав кроток. Мы оцениваем деятельность поведения творчества человека с точки зрения тех норм, которые очевидны. Которые можем увидеть, услышать, заметить, и в зависимости от этого, мы называем человека нравственным или безнравственным.
Например, узнают что кто-то фильмы соответствующие смотрит - говорят: ну понятно какая нравственность у человека. Происходит оценка его нравственности по тому чем он интересуется.
Но что есть духовность? Человек может быть внешне очень нищелюбивым, человеколюбивым, подавать деньги нищим, когда просят и т.д. и т.п. Добро или зло? С точки зрения морали - бесспорное добро.
Но никто не знает, зачем он это делает. А ему нужно это для того, чтобы в Думу пройти. Направо и налево перечисляет деньги, создает вес своей личности, глядишь - по телевизору покажут. По тщеславию, по расчету, по гордыне - никто не знает, что внутри и что руководит человеком. Могут руководить мотивы совсем не человеколюбия, совсем не исполнения заповедей Божиих, о любви к ближнему, совсем не милосердие, а вещи не только противоположные, а вещи подчас безобразные, отвратительные, но, никто об этом не знает. Это внутри, в духе человека. Ведь внешне человек может быть просто святым. Внутри же исполнен гордыней, исполнен тщеславием, презрением к людям.
Мы должны понимать и различать между собой нравственное и духовное. Они взаимосвязаны между собой, часто определяют друг друга, но это просто разные вещи.
Более чем достаточно фактов, которые встречаются у нас очень часто. Когда мы с удивлением говорим: "Такой человек, такой человек! Как он мог это сделать?" Оказывается, прорывается, прорывается иногда, когда этот "святой сатана" вдруг показывает свой рог. Троньте Вы этого "нравственного" человека, попробуйте покритиковать его и он Вам покажет, "где раки зимуют!"
Духовность - это то, что открыто для внешнего взора, что находится в самом духе человека, и что может внешне почти не выражается, или выражается почти незаметно, что для взора неопытного быть невидимым совсем.
Нравственность является одним из необходимых, но недостаточных.
В исправлении духа, духа человеческого, в приобретении правильной духовности, слышите, не правильной нравственности, а правильной духовности. Нравственность - одно из средств такого достижения.

"Святые оплакивали свои добродетели, как грехи." Наша жизнь построена на чем? Заслуги, заслуги. Вот дал я кому-то, проходя в воротах, Слава Тебе Господи, есть - в банк счетчик прибавился. Туда дал, сюда дал. Обратите внимание на себя, никогда не замечали, что когда сделаешь что - то действительно доброе, кому - то поможешь чувствуешь что "я уже…ну в общем - то Господь Бог в долгу мне, одним словом"? Сколько мы человекоугодничаем! И совершаем добродетель нашу почему? Не ради добра, а ради человекоугодия, особенно перед начальством.
Все нацелено и все существует в ключе именно духовности. Сами нравственные принципы подчинены духовности. Христианство впервые в истории религии совершило акт не знающего аналогов кощунства. Знаете, что оно сделало? За одно это христианство нужно стереть в порошок с лица земли. В рай первым вошел разбойник, негодяй, попросту говоря! За что? За какие нравственные поступки? За какие заслуги? Никаких. Святым считать негодяя, только за то, что он сказал: "Ах, верно правильно меня осудили". Он получил спасение за то, что согласился! Соглашаться собственно нечего.
Христианство показало, в чем существо всей религиозной проблемы. В исправлении духа, духа человеческого, в приобретении правильной духовности, не правильной нравственности, а правильной духовности. Нравственность является одним из необходимых, но недостаточных условий этого исправления. Одним из средств для духовного совершенства человека.
Исполнение заповеди, вот что является средством приобретения правильного духа, святого духа в человеке. Христианство смотрит на сердце человека, и воспитывает сердце, и это именно проповедует. Без любви нет христианства. И если ты христианин, ты должен в каждом человеке видеть равного себе, брата своего, а не раба. Этим самым закладывается основа, фундамент. Вот почему христианство имеет функцию - воспитание человека, человеческого сердца, а не социальные перевороты и политические кружева.

СФ в своём репертуаре:)

У выступлений СФ есть неоспоримый плюс в дискуссиях - чтобы чтото оспорить нужно это сначала прочитать, асем лень поэтому никто и не вздумает оспаривать сказанное

5 балофф, ничитаю... ужос
СФ, а мона покороче для далеких...

Конечно же слово нравственность происходит слова "нравы" (лат. mores). Именно во множественном числе. Когда образованные люди античных времен приезжали в незнакомую для них страну, первое, на что они обращали внимание, были эти самые "нравы". Они, как правило, отличались от нравов их родной земли, чем и были примечательны. Потом в обиход грамотного словоупотребления вошло слово нравственность.
Нравственность - это совокупность неписанных (законодательно некодифицированных) правил поведения, принятых в данном отдельно взятом обществе. В качестве общества могут выступать единицы самого разного "охвата": титульная нация, диаспора некоренного населения, "чекисты", сообщество воров в законе, субкультура сексуальных меньшинств и т.д. Во всех перечисленных группах существуют свои неписанные правила поведения, свои нравы, несоблюдение которых приводит к наказанию и изгнанию из "общества". Если представить себе "геометрически" соотношение систем нравствености всех этих групп, то получится сложное пересечение кругов без поглощения одного другим. При этом то, что остается общим, чрезвычайно мало и не во всем совпадает даже с знаменитыми Десятью заповедями Моисея...

Смотрел передачу по телику, и там один американец ходил голым по супермаркетам, ну теперь его судят за "оскорбление общественной нравственности". Может быть это очень высокодуховный человек и христианин, но с нравственностью у него проблемы.

Вот именно про это я и говорил - подмена понятий. Ничего безнравственного этот человек не совершил, просто прошёлся голым по магазинам, жертв нет . Он поступил аморально. То есть он нарушил какие то дурацкие уложения, принятые нормы морали, которые не абсолютны, преходящи и зависят от множества факторов. Пройдись он так по бане никто бы слова не сказал, или на нудистском пляже или у себя дома.. А вот безнравственно как раз поступают люди подавшие на него за это в суд. Заметьте непосредственное различие нравственный аморален, моральные безнравственны. Это не всегда и зачастую не так но в данном примере верно
З.Ы. кстати замечательный пример на котором очень удобно развивать мою точку зрения

Хороший пример. Но этот нудист, может быть, и не безнравственный человек. Просто его "нудистская" нравственность - нравственность меньшинства столкнулась с нравственностью большинства.
В какой-то юмористической передаче видел такой хороший скетч... Футбольное поле. Все игроки - нудисты. Судьи, болельщики - тоже, соответственно. Вдруг, на зеленое поле демонстративно врывается одетый человек, не-нудист. За ним тут же несутся полицейские-нудисты в шлемах "бобби". Короче, все наоборот...

По мнению одного очень умного человека, нравственность человека складывается из трёх отношений:
отношение к низшему (стыд),
отношение к равному (сочувствие),
отношение к высшему (благоговение).
В основе лежит осознание себя как человека, понимание своего места в мире и стремление действовать в соответствии с этим. Человек должен действовать как человек, не должен падать ниже своего уровня, поэтому он стыдится, например, когда проявления его животной природы берут верх над разумом (животный страх, похоть, лень, чревоугодие).
Человек должен в равных себе видеть таких же людей, следовательно, сочувствовать им. То есть чувствовать родство с ними и разделять их переживания. Бесчувственный человек, жестокий и холодный, не ощущает своего родства с людьми, следовательно, и сам остаётся не вполне человеком.
Наконец, каждому человеку свойственно при столкновении с проявлениями высшего начала ощущать священный трепет и осознавать свою несоизмеримость с Божественным, восхищение совершенством, мудростью и красотой духовного мира. Если же человек не знает, что такое благоговение - то есть он циник, грубиян и пошляк - то его мы тоже не назовём образцом в нравственном отношении.
Каждый человек осознаёт себя как центр вселенной и в этом он прав. Не прав он лишь тогда, когда отказывает другим людям в этом (в том, что они тоже центры вселенной). С этой точки зрения единственное, что может преодолеть эгоизм - любовь, поскольку все остальные проявления человека внутренне вполне согласуются с эгоизмом. Любовь же заставляет ценить другого выше себя, и даже иногда жертвовать собой.

Был также ещё один умный человек, который говорил, что пороки - есть извращение добродетелей и обусловливаются не тем, что человек любит слишком много (например, слишком любит деньги или женщин), а наоборот - любит слишком мало. Любовь к любому благу полноценна тогда, когда человек любит не только это, но и другие блага (выстраивающиеся в иерархию), и когда он желает этих благ не только для себя, но и для всех. К примеру, похоть развратника греховна не потому, что человек слишком сильно любит женщин, а потому, что он женщин любит слишком мало - видя в них всего лишь инструмент для удовлетворения своих желаний. То есть здесь действует совсем не избыток любви (к себе), а недостаток любви (к другим, хотя даже и к себе, поскольку любить в себе лишь физиологические функции - это меньше, чем любить кроме них ещё и свою душу и разум).

Любителям порассуждать о безобидности нудизма посоветую вспомнить, что каждый человек имеет право на защиту от вредных и неприятных воздействий. Нудист хочет ходить голым - это его право. Но моё право - избавить себя от созерцания его висящего живота, кривых конечностей и целлюлитных ягодиц. Поэтому логично, чтобы он ходил голым там, где я его не увижу - то есть у себя дома, либо в специально отведённых местах, где он сможет вдоволь насладиться своим и чужим уродством, а я буду соответственно избавлен от этого извращённого удовольствия.
Если же он (она) хочет обнажаться в общественных местах, пусть сначала побеспокоится, чтобы было что показать, ибо среди людей принято показывать то, чем можно гордиться (хотя бы это было всего лишь стройное, подтянутое и красивое тело), а не то, чего каждый нормальный человек стыдится.

Глупости всё это. Он же на основании своих бзиков в голове не заставляет вас чтото одевать или снимать. И вам совершенно справедливо почхать на его мнение на этот счёт. Так вот поскольку он тоже такой же человек то и в обратную сторону всё вернО. Что у вас в голове осталяйте там же - не нравится можете не смотреть, виноваты в этом вы сами и ваши предрассудки (ну или система взглядов - одно от другого отличается только чисто терминологически). То что вы чтото видите вовсе не может быть призано каким то воздействием на вас (он действует на мои глаза! :LOL: ). Другое дело если бы он курил вам в лицо или просто вонял Тогда можно сказать о нежелательных воздействиях.
А что до красоты - так это и вовсе субъективизм.
Из того же ряда что и итальянский закон о том что на пляже в обнажённом виде могут появляться только девушки привлекательной внешности. Если не привлекательная - значит штраф за разгуливание голышом

Совершенно справедливо, что мне начхать на его "бзики в голове". Поэтому он у себя в голове волен делать всё, что ему заблагорассудится. А вот наяву - только то, что не мешает жить мне. Насчёт "курил в лицо или просто вонял" - тоже ведь довольно субъективно. Можно точно также аргументировать: "не нравится - не нюхай". Однако почему-то никому не нравятся люди, скажем, писающие в подъезде. Хотя вред от них очень условный и, в основном, субъективный.
Так что если некий гражданин решил своим поведением доставать других - он, наверное, по-своему прав. Но если другие граждане за это привлекли его к уголовной (или там административной) ответственности - то они, наверное, тоже по-своему правы.
Ну да, а если я напишу на плакате "все нудисты - козлы и уроды" и повешу этот плакат перед его окном - это тоже не будет признано воздействием на него? Он ведь может и не смотреть на мой плакат?

Всем любителям не читать. Резчик по дереву проводит в трудах над работой многие часы, чтобы получить шедевр. Без трудов лепо не выходит. Мы же даже минуты не хотим потрудиться на себя самих. Можно только догадываться, что получится на выходе.

extrimist, этот человек действительно может быть христианином, но вы не правы относительно духовности. Духовность априори не может давать нравственности такую вольницу.

Полностью с Вами согласен. Для духовности терпимость не менее важна, чем нравственность, в том числе личная нравственность в соответствии с понятиями общества в этом ключе. То что мы видим, несомненно, оказывает на нас воздействие. Но только от нас зависит, какое от этого воздействия будет следствие. Мы можем с интересом поглядывать или даже нагло пялиться, а можем просто отвернуться или даже глаза прикрыть.
Из моих слов можно сделать вывод, что все могут делать все что им вздумается, и надо терпеть, и не нужно им запрещать. На деле люди могут по своей свободной воле делать все, что захотят. На деле действительно необходимо быть терпимее. Но на деле и от запретов или увещеваний в неправоте других отказываться не стоит. Только необходимо помнить, что ни один запрет или увещевание не сделают никакой пользы, пока они только исходящие. Пока они не принимаются другой стороной. Поэтому делами и поступками запрещающие и увещевающие должны давать пример.
Пустое назидание или запрет - это как вера из под палки или по моде, больше вреда чем пользы. Внутри человека должно все перемениться.

если он станет болезненно на это реагировать, то сам дурак. Личного оскорбления ведь там не содержиться в этом тексте следовательно относить его к себе или нет, личное дело. Ну а коли относишь - опять таки сам виноват тебя к этому не принуждали это твоё решение обидеться вот и сиди со своей обидой. Помоему если и запрещать то только личные оскорбления типа "Иванов Иван Иваныч, ты казёл и урод". Точно также в примере с собственно нудизмом - если этот товарищ вам в дверь звонит и в глазок дверной свой половой орган кажет ещё можно сказать что он лично вас достаёт этим и приструнить. А так он идёт по своим делам, вас мож и не заметил и знать про вас не знает, а вы на него травлю устраивать..

Кстати чтобы предотвратить дальнейшее топтание спора на месте может кто хочет обосновать "табу на наготу" ? С практической точки зрения, пользы для личности и общества, а не то что "стопитцот лет назад уже так было и ненадо ничего тут нового придумывать"

"Табу на наготу", если Вам угодно это так называть, имеет в целом такие же основания, как и остальные нормы нравственности - духовные. Не секрет, что человек отличается от животных именно разумом, совестью и другими духовными дарами. В то время как телесно человек сплошь и рядом от животных отличается меньше, чем различные виды животных друг от друга.
Животное не стыдится отправления естественных надобностей и собственной наготы в силу того, что его существование полностью исчерпывается биологическими процессами. У животного нет другой задачи, кроме выживания, размножения и помощи другим животным. Поэтому (многие могли это наблюдать), когда животное сыто и удовлетворило свой инстинкт размножения - оно находится в состоянии полной безмятежности: спит, играет или позволяет себя приласкать хозяину.
У человека же есть более сложные задачи - духовные. Спасение от духовной гибели. Преображение себя и мира. Творчество. Поэтому человек стыдится своей зависимости от природных факторов, особенно в том, что он не может контролировать.
Кроме того, животные, как правило, не наги - они покрыты панцирем, шерстью, перьями или другими покровами. В то время как человек лишён всего этого. Нагота человека показывает его выделенность из мира природы, изолированность, точнее самоизоляцию и противопоставление себя всему миру. А также гибельность этой изоляции. Без мира человек не может даже просто жить (то есть без воздуха, воды, пищи, тепла и т.д.). Поэтому нагота человека напоминает ему о непомерных притязаниях и собственном ничтожестве - о грехопадении, о том, что он захотел быть царём и богом для мира, а в результате оказался лишён возможности выжить без того, чтобы насильственно присваивать себе чужое - плоть и шкуры животных и другие природные ресурсы.
Резюмирую. Человек, выставляющий напоказ свою наготу, показывает, во-первых, то, что все и так уже видели тыщу раз (то есть как минимум неоригинален, если не сказать хуже), а во-вторых, показывает отсутствие того, что стоило бы показать. Он подобен павлину, инстинктивно распускающему жалкие остатки ободранного кем-то хвоста, и вызывает жалость. Человека в такой ситуации могло бы отчасти извинить лишь совершенство тела.
И не надо говорить про субъективность красоты. Субъективны (да и то лишь в некоторой степени) только индивидуальные и групповые критерии красоты, сама же красота объективна, как свет солнца. Нужно лишь уметь её видеть, а не биться за право показать другим уродство.

Под вашим текстом осталось только сделать подпись "Становитесь нудистами!"

Поскольку резюмируя вами сказанное: табу на наготу есть проявление комплекса неполноценности человеческого биологического вида перед другими животными (возможно и перед другими особями своего вида).
Естественное состояние собственного тела вызывает депрессивные состояния ( ) видимо всему одетому человечеству необходимо срочно посетить кабинет психолога. А нудисты в результате получаются просто людьми лишёнными этого исторически-биологического комплекса.
Возможно также что это проблемы индентификации себя, поскольку наг в обсуждаемом примере другой человек а собственную никчёмность и ущербность при этом ощущает другой. Это тоже в тот же кабинетик, возможно даже вообще в соседний

Ну да это всё цветочки (плавно возвращаемся от наготы к нравственности вообще), вы лучше объясните самую первую фразу
. Из какого пальца оказались высосано это и почему скажем в единой и неразрывной цепочке пищеварения начало процесса приемлемо и может происходить при большом стечении людей а окончание строго табуировано Просто так как известно ничего не бывает, всё должно быть строго детерминировано чем то определённым. И из того что человек высшее существо (с чем я кстати не согласен) вовсе не следует что "то и это нравственно а это и вон то, нет". Это лишь даёт возможность человеку рассортировать на нравственное и ненравственное но не определяет содержания этого деления. С таким же успехом можно ДТП объяснить наличием у водителя автомобиля или отравление тем фактом что человек нуждается в пище. Видимо под духовностью здесь подразумевается нечто, насчёт чего очень неудобно рассуждать по причине отсутствия фактологической основы, и что советуется просто принять дабы не мучать никого ("ну что вам жалко согласиться со мной, всеравно цены на колбасу от этого не зависят" ).
Окей раз духовность по вашему детерминирует всё пусть будет духовность. Тогда с какого потолка духовность берёт те ограничение которые она предоставляет нам? Помоему мы нравственность обозвали по другому и "начало мочало сначало". Это же не ящик пандоры куда засовываешь руку и бинго, нечто новое произведено на свет божий

(/me кстати знает уже ответы на все заданные им вопросы, просто интересно какие ответы будут находиться у сторонников искуственного взгляда на вещи)

HELLoRUSh, уверен, что нудисты сделают под словами Nuadu именно такую подпись, а не нудисты ее делать не будут. Дело в самом человеке и никому не переубедить и не заставить быть нравственными так или нравственным эдак кого-то. Только сам человек может это сделать.
Высокая духовность - это огромный труд.

Родителей

Я, в общем-то и не ожидал, что буду понят. Общеизвестно, что с точки зрения позитивизма человеческая духовность - всего лишь явления психопатологии, поэтому уважаемый HELLoRUSh, "знающий ответы на все заданные вопросы", здесь совершенно неоригинален.
Мне не хочется превращать разговор в старый баян, когда одни высказывают свои взгляды, а другие их высмеивают. "Собственную никчёмность и ущербность" я компенсирую в другом "кабинетике", поэтому увольте от дальнейшей полемики.

очень хорошо сказано, спасибо за Ваше участие на форуме!