При чём тут мифическое понятие "диавол"? Попроще... Попроще...
Объясню своими словами. Вот года 3-4 назад я был ещё немного уверен в своём будущем и планировал деятельность на 1 год вперёд, честно работал и всё и всегда вовремя оплачивал - сама законопослушность. Сейчас, под действием наших доблестных руководителей, я уже ни в чём уверен - что сильно беспокоит. Если и дальше так будет продолжаться, то я не буду ломать голову над тем, куда же я падаю под действием "дурмана", а дальше будет как сказал Ленин: "Мы пойдём другим путём!".

А Вы не задумывались, что ВСЯ наша жизнь построена на системе узаконенных убийств? Тысячи лет человек выращивает скот на убой. Миллионы лет одни твари кушают других, чтобы жить самим. Растения кушают органические остатки трупов животных, животные кушают растения, человек - корову, тигр - человека. Убить другого, чтобы жить самому - это нормальный природный процесс, вся биосфера ему подчиняется. Это что, Диавол все так устроил, как сказал бы SF?
Так что убить убийцу - вполне в духе мероприятий, необходимых для социального выживания (не забываем, что человек - существо социальное). Кстати, вот еще вопрос для размышления: собаки с удовольствием убивают кошек, хотя для непосредственного выживания данной собачьей особи это вовсе не кажется необходимым. Почему бы?

Про собак и кошек секрет кроется в противоположности их языков. Когда щенок хочет поиграть что он делает? Поднимает лапу. А для кошек поднятая лапа это знак прямой угрозы. Щенок подходит к кошке, поднимает лапу, а та ему когтями по морде. Так у щенка запечетлевается образ кошки, как чего то принципиально агрессивного. Ну а еще бывает часто что сами хозяева натаскивают своих собак против кошек.

экстремист, я Вас не узнаю. В соседней теме Вы открылись мне своим знанием, что все мы, люди, биомашины, у которых просто разные вводные данные. А теперь: Мы пойдем другим путем! Выходит, есть у людей свободная воля! А если так, то есть у человека смысл в жизни, а не заложенная заранее программа. А цель эта может быть только в случае, когда наша земная жизнь лишь этап жизни вечной. Вечная жизнь, как нечто, не имеющее предела и потому не нуждающееся для своего оправдания в чем-то последующем, может быть самодовлеющей целью и потому может осмыслить весь предшествующий ряд явлений, то есть все конечные моменты земной жизни.
Со стороны формальной, земная жизнь человеческая есть последовательный ряд причин и следствий, который, с точки зрения целесообразности, может рассматриваться как ряд средств и целей. Например: Вы идете по улице, чтобы купить хлеб. Совершаете ряд движений, которые являются средством для достижения цели - покупки хлеба. Какова цель покупки хлеба? Утолить голод. Достаточная цель, чтобы дать смысл покупке хлеба. Но можно ли сказать: цель жизни - утолить голод? Нет. Такая цель не может оправдать жизнь, потому что конечное само определяется чем-то последующим, что является для него целью. Целью окончательной, дающей смысл всем предыдущим преходящим моментам, может быть только то, что остается всегда и потому не нуждается в последующей цели как своем оправдании. Такая цель и есть жизнь вечная. В ней заключается смысл жизни земной.
А если так, то для чего надо жить, если есть бессмертие? Надо жить для того, чтобы в процессе земной жизни достигнуть наилучшего устроения бессмертной своей души. Нас ждет жизнь вечная - и в зависимости от достигнутого здесь духовного состояния - будет тем или иным наше вечное бытие. Освещаемая этой вечной задачей, вся земная жизнь до последней мелочи приобретает великий смысл. При отрицании бессмертия самые крупные события ничтожны, потому что вся жизнь твоя в своей совокупности бессмысленна, а потому и ничтожна. При вере в бессмертие, напротив, самое ничтожное событие приобретает великий смысл, потому что великий смысл приобретает вечная твоя жизнь. Для верующего человека нет в жизни мелочей. Все может иметь положительное или отрицательное значение для внутреннего устроения, потому что все в жизни важно, все связано с вечным ее началом в положительном или отрицательном смысле.
Какое все вышесказанное имеет отношение к обсуждаемой теме? Самое прямое. Так или иначе, но лишенный смерти человек заканчивает свой земной путь и в жизни вечной он предстает перед Господом. Поэтому в каком-то смысле для него смертная казнь определенно облегчение его земных страданий. Поэтому говорить о том, что нужно казнить ради возмездия - несколько странно. Ведь человек тем самым обретает жизнь вечную. Какую - несомненно по делам своим.

Pampa, у Вас сново все перемешалось в одну кучу: наука, религия, мир.
Верующие веруют по их собственному выбору, точно так же и несоглашающиеся с Его учением не соглашаются по их собственному выбору... Тем, которые пребывают в своей любви к Богу, Он дарует общение с Ним. Но общение с Богом есть жизнь и свет и наслаждение всеми благами, какие есть у Него. На тех же, которые по их собственному выбору удаляются от Бога, Он налагает то разъединение с собою, которое они выбрали по собственному соглашению. Но разъединение с Богом есть смерть и лишение всех благ, которые есть у Него. Поэтому те, которые через отступничество теряют эти выше упомянутые вещи, будут лишены всякого блага, - испытывают всякого рода наказания. Однако Бог не наказывает их непосредственно Сам, но это наказание падает на них потому, что они лишены всего того, что есть благо. (св. Ириней)
В христианском мировоззрении, как в совершенном здании, нельзя выдернуть один кирпич, не повредив целого. Бог создал единый мир. Это мироздание нельзя брать по частям, а только как единое целое: судьба одной части имеет отношения к судьбе другой. Бог поручил все живое человеку не только в том смысле, что дал ему власть над этим живым царством, но как совершеннейшему, как носителю в природе образа Божия, как главе, все живое соединяющей с Божеством, и тем вручил ему ответственность за судьбу всей жизни. Поэтому и падение человека было падением всей жизни - отпадением ее в лице человека от Бога.
И зло не есть самостоятельная сущность, поэтому нельзя сказать, что его создал Бог. В человеке его создало то же начало, которое создает и всякое человеческое действие - свободная воля. Что же это такое? Это есть такое свободное произволение, которое противодействует Божественной воле. Такое противодействие, отсутствие единства воли человеческой с волей Божественной как бы отрывает человека от Божественного начала и влечет за собой страшные последствия, которые создают многообразное зло.

Барону Пампе:
Благородный дон!
У Вас удивительная логика. В животном мире убийство совершается по резко ограниченному списку действий:
1) утолить голод;
2) отбиться от атаки (бывает, что антилопа канна пронзает рогами до смерти напавшую львицу);
3) защита молодняка, добычи, территории;
4) битва за самку и главенство в стаде (у некоторых видов);
5) межвидовая борьба (крайняя редкость, завершается с гибелью вожака одной из сторон до появления нового вожака, способного к схватке).
У человека мотивов для убийства может быть масса. И есть даже безмотивные убийства. А У ЖИВОТНЫХ НЕТ СУДА И КАЗНИ. Бывает, что животное мстит, но ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЧЕЛОВЕКУ (нанёс болезненную и долго не заживающую рану, убил детёныша). Это тоже очень и очень редко встечающееся явление. Но где Вы видели, чтобы родственник козерога, убитого в поединке, стремился убить удачливого поединщика? Наоборот - выказывает полное ему подчинение.
А можете ли Вы допустить, чтобы зебры, возмущённые поимкой и съедением члена стада, кинулись карать прайд львов? Встречали ли Вы лося, выслеживающего волка, съевшего его детёныша, дабы совершить справедливую казнь обидчика? Все отсылки к животному миру совершенно некорректны. На то мы и люди, чтобы быть во всех отношениях лучше зверей. Поэтому Ваши оправдания смертной казни - это призыв быть хуже зверей.

Хехе, животные не убивают себеподобных (один случаай на мильён и тот несчастный), у них такое ограничение в биосе зашито. Думаю людям тоже перепрошивочка не помешала бы

Раш, они не убивают просто так. Но они вполне могут убить себе подобного ради того чтобы тот не ел их "хлеб". Хороший пример - новый вожак львиного прайда всегда убивает львят старого хозяина.

Теоретики, блин! Неужели, если на ваших глазах изнасиловали и (или) убили вашу дочь или жену, вы будете подставлять другую щеку и рассуждать, что эти парни, возможно, раскаятся? Или возьмете обрез и отстрелите убийцам и насильникам сначала яйца, а потом голову? Потому что наш самый гуманный суд в мире может оставит их жить? Сможете вы сами жить, пока они живы?
Именно потому, что мы - люди. Именно потому, что мы - мужчины.

Если это происходило на наших глазах возникает резонный вопрос чтоже мы делали на протяжении всего этого длительного процесса? Обрез заряжали? А потом кстати ещё и посадят.. так что пострадавший близкий потеряет ещё и вас докучи. Оно ему надо? Носить передачки вам за решётку с осознанием свершившейся справедливости.. Кстати "месть - это блюдо которое следует подавать холодным"

Ну, придумайте что-нибудь, где вы были. К стулу были привязаны или лежали в углу со сломанными руками-ногами.
Ответьте честно на вопрос - хотя бы себе!

Рискну предположить, благородный дон, что Вы пережили какую-то личную трагедию. И всё равно ненависть и месть - плохие советчики. Вот Вы поэтому сразу впадаете в крайность: если не смертная казнь, то обязательно подставить другую щеку. Казнь преступнику, тем более, убийце, нужна. Но поверьте: жить в слепоте до скончания века - впору позавидовать мёртвым, если не пробудилась совесть и жажда искупления хоть как-то и чем-то. Неужели Вы думаете, что ещё одной смертью можно вернуть убиенного или ситуацию перед изнасилованием?

Pastor, не понимаю Вашего сарказма.
Может быть, Вам все равно в каком обществе жить - во времена римских "кесарей" или в правовом демократическом обществе? Что-то не верится...

Человеческая жизнь складывается не только из его поступков, но и из поступков окружающих людей. Ты не только сам своей волей определяешь свою жизнь, но гораздо в большей степени ее определяют тебя окружающие люди. Разбойник, напавший на Вас, может совершенно изменить внешние условия твоей жизни, вся жизнь твоя от этого события может пойти в другом направлении. И если представить себе, что окружающие тебя являются носителями свободной воли, ясно, что и все эти изменения в Вашей жизни, происшедшие от злых поступков, не могут рассматриваться как активное проявление Божественной воли. Но так как каждое свободное действие человека Господь может пресечь, то каждое, без исключения, проявление свободной человеческой воли в отношении нас зависит от воли Божественной. Господь его попускает, не пресекает своей высшей волей.
Господь не пресекает всех злых поступков человека, потому что это было бы лишением его свободы воли и превращало бы его поступки в причинно-обусловленные явления, где этой причиной являлась бы сила Божия. А этим бы уничтожался всякий смысл созданной Богом жизни. Ибо этот смысл лежит в свободном самоопределении человека к добру и соединении его с Богом как следствии этого самоопределения. Но это совершенно не значит, что промыслительное попечение о злых людях исчерпывается только предоставлением им полной свободы, а попечение о людях, в отношении которых совершается зло,- "попущением" этого зла. Тогда, действительно, люди были бы оставлены Богом и предоставлены только самим себе.
Когда человек делает нам зло, мы разумеем под этим злом лишь его душевное состояние, те побуждения, которые руководили им. Разбойник, напавший на дом, сделал зло, потому что им руководила злая его воля. Но для тебя - не с точки зрения мирской а с точки зрения христианской,- это может быть злом и не злом, в зависимости о того, как ты это переживаешь и что это дает для твоей внутренней жизни. И ограбление, и избиение, и бесчестие - может быть для тебя источником озлобления и разорения душевной жизни. И тогда злодеяние разбойника будет для тебя злом. Но то же ограбление, и избиение, и бесчестие,- хотя они и злые деяния, взятые сами по себе и в отношении злой воли, их совершившей,- но для тебя они могут быть источником великого блага, коль скоро ты переживаешь их во благо своего спасения, с терпением, неосуждением, всепрощением... Тебя обманули, оклеветали, оскорбили - это поступки злые, но ты можешь сделать их для себя источником добра. Вот почему святые мученики говорили: "Вы можете убивать нас, но не можете сделать нам зла". Тюрьма - страшное зло, но скольких людей привела она к Богу. Истязание - страшное зло, но сколько людей стало через него святыми.

А если тебе отрезали ноги, проломили голову и ты перестал соображать - из этого тоже можно сделать источник добра?
Так вот откуда берутся святые... Это те слабаки, которые наложили в штаны, получили по морде и настолько испугались обидчиков, что рабски признали их могущество. Да ещё за какой-то хрен вписали в свои ряды Александра Невского - он бы их не пожалел при жизни.

Нет, мне не все равно, далеко не все равно... Но где вы видите правовое "демократическое" общество?

Точка зрения христианина на наказание за тяжкое преступление (то же убийство) состоит в непосредственной этической связи с его отношением к простому оскорблению (см. тему о правой и левой щеке). И в том, и в другом случае христианин не руководствуется представлением о справедливости и адекватности наказания, - он вообще не верит в справедливость, так сказать, в земных условиях существования. Христианин руководствуется внутренним чувством духовного совершенствования (это, кстати, подтверждается последним выступлением SF). Для него не важно, - получет или нет по заслугам разбойник-убийца. Для него важно "духовное" переосмысление пережитого им зла. Эта своеобразная терапия должна уничтожить все отрицательные психологические последствия преступления, даже если речь идет о гибели близкого человека.
С этой "стоической" точкой зрения не поспоришь, но ее придерживается слишком малое количество народонаселения нашей планеты. Несоизмеримо большее количество людей в своем осмыслении причиненного им зла все-таки руководствуются чувством справедливости. Основные черты этого чувства справедливости стары как мир, они не изменились: око за око, зуб за зуб, жизнь за жизнь...

В нашей стране его пока нет. Хотя и есть тенденции (хочется, верить). Правовое демократическое общество более или менее успешно реализуется на сегодняшний день в странах Западной Европы и США. Банально, но факт.

неверно. Вам уже говорили, что каждый получит по заслугам, это абсолютно точно и справедливо. Просто верующие знают и верят в небесное воздаяние, тем более, что о земных воздаяниях справедливости наслышаны много. Это настолько далеко от желанной всеми правды, как чаши весов правосудия друг от дурга. Там оно действительно будет справедливым и нелицеприятным, что редко бывает здесь, в наших условиях жизни.

Духовное же переосмысление проступка, в смысле покаяния и изменения отношения к своему прошлому, конечно гораздо более значимо, так как влияет на самого человека, в первую очередь, и на его будущность. Душа вечна, и нет более важного решения в жизни человека, чем покаяние и примирение с небом и самим собой. Кстати, убить ума не надо много, а сохранить жизнь и проявить милосердие даже к убийце человечнее и не ставит данный поступок вровень с содеянным им.

Мне представляется, что общество, в котором существует смертная казнь по отношению к убийце, на практике исповедует высшую ценность индивидуальной человеческой жизни. Эта самая жизнь ценится настолько высоко, что тот человек, который посягнул на нее, может заплатить за лишение жизни другого человека только ту же самую сверх-дорогую цену.
На этом фоне псевдо-гуманность национальных систем правосудия, где смертная казнь заменяется пожизненным заключением, выглядит как взаимовыгодная сделка. Пожизненное заключение как бы имитирует смертную казнь, но не является таковой. На деле получается косвенное снижение ценности человеческой жизни. Убийство - просто одно из тяжелых преступлений, и не более того. Ты можешь убить другого человека, но у тебя всегда будет шанс исправиться...

не думаю так. Если общество на самом деле ценит Любую Человеческую Жизнь, то должно ценить и жизнь убийцы. Если же без зазрения совести его убивают, то где Высшее проявление Ценности Жизни? Кто-то среди нас уже сказал, что убийством виновного жизнь убитого вначале не вернуть. Да, это серьезное возмездие, но как мне кажется, общество не должно опускаться до ценности жизни преступника и его представления о этом. Может он, убивая, тоже мстил кому-то, и руководствовался также определенноми представлениями о Ценности Жизни. Не всегда однозначно можно сказать, что если убил, значит и сам должен умереть.



Не пойму, в чем же пожизненное заключение имитирует смертную казнь? При смертной казни человек умирает, при заключении он живет, мыслит, переоценивает свою жизнь и поступки. Это абсолютно разные вещи.



Исправиться не означает его помилование и человеческое прощение, он все-таки остается в тюрьме и заметьте, навсегда. Шанс иправиться ему дают только в понимании покаяния, переосмысления и признания своего проступка ужасной ошибкой и грехом против человечества. Но он так и останется сидеть в тюрьме.

Видите ли, Pastor, социальная жизнь часто проявляет себя с помощью символического языка. Заключая преступника в тюрьму на всю оставшуюся ему жизнь (в цивилизованных странах там доживают до почтенных седин), правосудие символически "устраняет" его. Преступника больше нет в мире людей. Как говорится, "оттуда нет возврата". Но это иллюзия. Жизнь за решеткой - это свой альтернативный, но по-своему уютный мирок. Тем, кто там "устроился", - считай, обеспечена спокойная старость.
Вот такие они, символы...

А теперь страничка юмора...

В тюрьме тоже хорошо...

Аргентинский гангстер Карлос Ингарсия за совершенные налеты на банки был приговорен к 10 годам лишения свободы. Однообразие тюремной жизни довольно быстро наскучило дону Карлосу. Чтобы скрасить свой досуг, он прорыл туннель из тюремной прачечной, куда его определили работать, на волю. Ночами сеньор Ингарсия покидал исправительное учреждение, занимался любовью с женой или же отрывался в компании проституток, планировал налеты оставшихся на свободе гангстеров из его группировки. Под утро заключенный возвращался в свою камеру.
Полицейские, узнавшие почерк Карлоса в ограблениях, недоумевали, как ему удается, находясь в полной изоляции, четко координировать деятельность банды. За сидельцем установили слежку и защелкнули на нем наручники, когда тот возвращался из очередной самоволки.
На вопрос блюстителей закона, почему Ингарсия попросту не сбежал, воспользовавшись туннелем, тот ответил: "Жизнь на воле интересная, но она меня утомляет. Здесь спокойно, но скучновато. Вот я и решил сочетать приятное - размеренное существование на всем готовом, с полезным - любовью с женой, походами по девочкам, встречами со старыми друзьями".

На первую часть вашей реплики ответ - несомненно. Во всем есть промысел Божий. Даже в руке убийцы он есть. Но он не в том, что Господь эту руку направил, а в том, что сделав человека свободным он эту свободу не нарушает даже для противления злу. Поэтому Вера в несомненную помощь Божию даже в таком злом поступке находит добро. И мне искренне жаль, что Вы пока этого не понимаете.
По второй части я хочу отправить Вас в тему А - Жития Святых. Из них бы Вы узнали, что благодаря стараниям св. Александра учреждались епархии и храмы Православной церкви. А сам св. Александр при жизни стал схимником, т.е. монахом, постриженым в Великую Схиму с именем Алексий. В Православии в монашестве есть три степени пострига - рясофор, малая схима и великая схима, св. Александр принял самую тяжелую. В селе Городце Нижегородском он заболел и, приняв постриг с именем Алексия и причастившись Св. Таин, скончался 14 ноября 1263 г., на 45-м году жизни. Тело князя встречали в Боголюбове с великим плачем, отпевали его во Владимирском соборе, и св. князь сам простер руку за разрешительной молитвой, когда хотели вложить ее. 30 августа 1724 г. мощи его были перенесены в Александро-Невскую Лавру в Петербурге. Не смущайтесь, экстремист знаний, не лгите и не потдавайтесь на дешевые приемы собственного малодушия. Спаси Вас Господи!

Я знаю батюшку, который служил в одном отдаленном храме и добрался до него часто на электричке. Так вот однажды на него напали трое местных. Помяли его ничего так. А батюшка - метра 2 ростом и мою девятку однажды один из ямы выволок. 27-е Правило Святых Апостолов запрещает духовенству применять силу даже ради самозащиты. Им это видимо понравилось. Второй раз они его встретили, третий. А на четвертый он был с матушкой своей, которая ему служить в тот день помогала. Ну вот тут уж он им и пояснил свою жизненную позицию: "когда речь идет о поругании святынь или о безопасности другого человека, ты обязан его защитить любой ценой - потому что "нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя". Они у него потом, на земле лежа спрашивают - что же ты! Раньше-то били и ничего. Он у них только имена спросил, молится за них.
Для Православного христианина смерть не потеря, а приобретение.
У экстремиста есть определенный страх, я мыслю, что ему даже подумать страшно о том, что кто-либо в этом мире искрене может любить врага своего. Когда вы находитесь в пути, вы боитесь вернуться домой и тоскуете? Если вас там ждут люди, которые вас ненавидят - так конечно боитесь! А если Вас там любящие отец и мать ждут, печалится об этом и тем более боятся этого Вы не будете! Храни Вас Господи!

Смутить и удивить меня достаточно сложно. Только рад буду человеку, который больше знает и умеет чем я. С удовольствием учусь и перенимаю любые полезные знания и опыт. Умение "пудрить мозги" с помощью библии пока меня не привлекает.

Конечно, я боюсь, но с каждым новым днём всё меньше и меньше.

История с богатырем-священником очень показательна в связи с тем, что я уже говорил выше о приоритете личного духовного совершенствования в христианской этике.
В самом деле, мы видим, что герой рассказа духовно смирялся, поскольку сознавал себя скорее атлетом духа, нежели бренной плоти. Терпел избиения со стороны глупых гопников, ибо сознавал себя выше этого. Но вот случилось ему встретиться с этой шпаной, когда с ним вместе шла его жена, - физически гораздо более слабое, чем он существо, не защитить которое он не мог. Нападавшие не особенно разбирались в тайнах человеческой природы, а потому получили на орехи. Наверное, здорово он их "отмутузил", раз свои вопросы священнику они задавали в лежачем положении.
Мораль. Присутствие рядом с тобой другого человека, - особенно такого, которого ты по природе вещей должен защищать, заставляет тебя на какое-то время забыть о твоих этических идеалах непротивления и делает тебя обыкновенным социальным существом.
Кстати. Не по этой ли причине - причине риска обременяющей зависимости от "мира" через институт семьи в католицизме священникам запрещается жениться?

На сегодняшний день людей, высказывшихся против смертной казни 12 человек, однако не все изъявили желание обосновать свою позицию...

Это те 12, преступления которых тянут или будут тянуть на смертную казнь, а иначе чего им бояться?

12 не-разгневанных мужчин. Если такой фильм...