да где уж мне с умом-то. я бы и не додумался, что из первой приведенной Вами цитаты можно сделать те выводы, которые я пересказываю во второй. спасибо, что выписали их вместе.

А за то, что сотворили себе таких кумиров.

Спасибо за напоминание. Я рад, что в нашем сообществе всегда найдутся люди, которые не позволят забыть, что argumentum ad hominem в широких кругах общественности весомее, убойнее и всегда популярнее, чем argumentum ad rem.

Удивительное дело, но в России приживается практика осуждения и просто обсуждения покойных. И причины совершенно очевидны, людьми движет самомнение и слепота, прочная духовная слепота.
Ведь что такое покойник с точки зрения атеиста - кучка аминокислот, которая через некоторое количество лет разложится в земле в ничто. Но с упоением многие любят спорить и находит "смысл" в разговорах об этом ниочем.
Для православного усопший (покойник то есть), живой. Живой в вечности и мертвый в этом мире. В жизни вечной мирские ценности ничто, а только лишь духовные. Именно поэтому любой православный о своих предках почивших молится. И зло, которое даже этот предок в своем земном пути сделал, не вспоминает. Хотя бы потому, что зло это сделанное когда-то уже ничто, нет человека, разложилось тело. А зачем говорить ни о чем?
Поэтому если уж для человека не очевидно, что злое поминание почившего вредно, то должно быть для каждого очевидно, что оно не полезно, как не полезно любое пустое дело вроде вычерпывания реки ведром. Сколько ни черпай, толку никакого.
Но стараются современные и свободные люди - водочерпии, спешат реку вычерпать, а вдруг выйдет...

А почему Вы тогда не молитесь о душах Нерона, Диоклетиана, Максимиана и прочих гонителей христианства или подвергшихся чину анафемствования - Гришки Отрепьева, Тимошки Анкудинова, Стеньки Разина и др.? Вы век за веком их поминаете, клеймите позором, учите паству их примером, как нельзя поступать (что правильно). Ведь они же, как Вы изволили выразиться, тоже суть "усопшие", но "живые", о коих следует молиться! Но Вы же не призываете Архиерейский Собор и всех единоверцев молиться за них. И что-то я ни разу не слышал призыва от наших неофарисеев к потомкам палачей молиться о душах невинно загубленных их предками. Никто из вас не осудил их позиции, что, мол, дело их предков было правое и каяться, стало быть, не о чем. А кого они уничтожили во имя мировой ли революции или по указу вождя - так им и надо!
Словом, двойные стандарты у Вас, как у Буша или других политпрохиндеев. А всё потому, что фактически Сталин - Ваш святой. Он же из оставленных в живых архиереев Собор организовал! Да ещё стоящего опекуна над РПЦ поставил - Лаврентия Павловича. Значит, замечательный человек. И память его не надо трогать - это святое! Вот Тимошка Анкудинов - это злодей. Или Лев Толстой - куда хуже Сталина.

В самом деле, иначе как к новому фарисейству позицию SF не отнесешь. О мертвом или хорошо или ничего. Очень удобная точка зрения для тех, кто не привык "высовываться", а привык во всем соблюдать "местечковый" нейтралитет. Не готов ее ассоциировать с христианством, но для многих его представителей на уровне бессловесной паствы она весьма характерна.
В рамках данной темы обсуждается большая историческая личность, - как к ней не относись - личность, символизирующая эпоху и дошедший до наших времен образ мышления многих наших соотечественников. Граждане России - потомки тех, кого казнили и тех, кто казнил, - высказываются относительно того, хорошо это было или плохо. Мы или осуждаем сталинскую модель общества, - и, значит, хотим жить в другой социально-политической формации; или оправдываем эту модель - и, значит, хотим реставрации пресловутого "порядка".
Наше обращение к прошлому вызвано сегодняшними проблемами, своими корнями уходящими "туда".
Благочестиво отмолчаться не получится.
Что касается загробной судьбы бессмертной души ИВС, то она здесь не рассматривается .

Philosophus, применение двойных стандартов при суждении о и Православных - уже давно норма. Поэтому прочтя Ваш пост ничуть не удивился. Но читайте: "деяния этого человека ужасны потому, что он был корыстным и властолюбивым человеком" и "деяния этого человека ужасны" - разные вещи. Обсуждать личность и обсуждать деяния человека и их последствия - разное! С Вашей же стороны умелая двуличная манипуляция словами и терминами - дескать личность большая, значит можно и пообсуждать ее даже после смерти. Сущая чушь! И позиция "отсижусь в кустах" тут абсолютно не при чем. Вы склоняете людей поговорить именно о личности, а не о его делах. Посмаковать подробности и по злословить в адрес. И за этой удобной красивой вуалью не всем понятно, насколько это опасно и не все понимают, что обсуждают на самом деле. Вроде как дела, а вроде как и человека.
Не личность Сталина, но дела дурные им начатые достойны всякого порицания. Не вызывает сомнений, что любое дурное дело требует порицания. Ведь любой православный - не автоматически святой, а путник, на сложном жизненном пути. На пути много трудностей и искушений, и уйти в сторону, промахнутся - легче легкого.

Читик, Ваша тяга к двойственности стандартов известна, но не стоит так лихо вещать ярлыки. Анафематствуют человека только при жизни, так как это может помочь ему. Осуждают дурные дела человека даже после его кончины, так как это может помочь многим людям не промахиваться. Предавать усопшего (а точнее - его тело, больше нечего) анафеме - бред. Душа покойного уже предстала пред самим Богом и пред Ним будет держать ответ. Не смотря на то, что такие случаи в истории известны, это не означает автоматически, что если Сталина анафеме при жизни не придавали, то его уже включили в сонм святителей и поют ему тропари.
И Ваше замечание о том, что мы не молимся о душах Нерона, Максимиана, Отрепьева, Толстого и Анкудинова - сущая нелепица. Вмиг Вы умеете забывать то, что знаете, может даже лучше меня, в литургике и теологии. Двойные стандарты! Божественная литургия содержит целую часть, посвященную оглашенным, т.е. не членам Церкви. Ектинии - соборная молитва о стране и жителях. Каждая поместная Православная Церковь молится о своих местах и людях. Никто не забыт. Поминаются и усопшие везде лежащие. В этом и есть премудрость Православия, именно это злит бесов.

SF, боюсь, Вы не сознаете той простой истины, что за каждым "дурным делом" стоит ответственная личность. В противном случае полностью обессмысливается человеческая мораль с ее идеей "преступления и наказания". Глупо осуждать дурные поступки сами по себе - таковых просто не существует в природе. Осуждать нужно дурную волю, стоящую за ними, т.е. ответственную за свои поступки личность.
Нет никакой личности вне тех действий которые она совершает, и наоборот. Личность каждого из нас формируется через сумму совершенных нами плохих или хороших поступков. Отделять чистую "душу" злодея от грязи его "земных" поступков - это уже не фарисейство, это уже схоластика.

Philosophus, а ведь личность не сводится к своим поступкам и проявлениям. Судя по Вашему нику, Вы должны это знать. "Личность" и "индивидуум" - не одно и то же...

Милейший Philosophus, но цитируя меня Вы сами же и отвергли свое предположение о моем "не сознании". Если я бы этого не сознавал, так я бы говорил дело - отдельно, а личность - отдельно. Я же подчеркнуто говорю "дела им (человеком, т.е. - личностью) начатые". Я не разываю эти понятия, но и не слепляю их воедино так, как с иезутиством пытаетесь вывернуть Вы.

Есть замечательный советский фильм "Друг мой Колька". Вот там действия школьной пионерской организации действительно неотделимы от личности ее руководителей, лицемерных и тщеславных функционеров. Вот именно там преступление не делимо с наказанием так, как это видите Вы. Если уж на человеке метка стоит, то ему ни покаятся, ни прощения получить - отброс общества навеки. Человечность человека не в том, чтобы вместе с дурным делом человека начать ненавидеть, а в том, чтобы ему помочь дурного не совершать, а ненавидеть его дурное дело.
Православная мораль учит именно этому. А не тому, о чем Вы лживо говорите. Не дело отделяется от личности, но к личности не прилепляется все дело. Без личности нет дела, но личность есть без дел.
Глупо осуждать человека уже почившего, так как это не может ничего изменить. И только лишь осуждение дел его может повлиять на людей живущих и сподвигнуть их не поступать так же. Эту хитрую уловку часто используют, отвлекая внимание. Людей заставляют осуждать и обсуждать личность, в частности Сталина, и которая уже есть ничто, прикрывая и покрывая его деяния, которые есть зло. И люди ополчаются и держут в голове гнев именно на личность, про дела, вообщем-то, уже забывая.

Совершенно справедливо Вы заметили - формируется не "из дел", а "через дела". Не одно это и тоже, но разное. Дух человека, личность его и земная сущность изменяются с течением жизни и по совершаемым делам. Однако же повторюсь в третий раз - если в начале или даже середине своего пути человек делал дурные дела, и соснова его, стержень, личность, покривились, то он может поправить свое "ветхое жилище". Вы же пытаетесь донести людям, что нет спасения, прикрываясь весельем относительно схоластики.
Человек свободен в своих делах и помыслах. Он может совершить промах (согрешить), а может поправиться. И шанс поправиться есть у всех до самого последнего вздоха - "и в одинадцатый час пришедшие спасутся". Откладывать только не стоит.
И пустое совсем дело, обсуждать человека почившего, а не его дела.

Слушая проповеди, читая творения религиозных историков и богословов, постоянно слышишь и видишь оценки личностей давно ушедших в мир иной людей: Ирод был жестокий, властолюбивый и алчный, Нерон отличался кичливостью, коварством и распутством и т. п. То есть, перебрасывается мостик от особенностей ЛИЧНОСТИ к его ДЕЯНИЯМ. Точнее, злодеяниям.
Тема, вообще-то говоря, об оценки личности Сталина - гений он или злодей. И все, кто хотел дать оценку Сталину, исходили из того, что по делам судят о человеке. И анализировали его дела - преступные донельзя. Так что нечего нам приписывать ненависть к его личности как таковой (просто потому, что Сталин).
Форум - светский институт реализации свободы слова. Так что навязывать чужому монастырю свой устав негоже.

Читик, форум - светский институт реализации свободы слова. Так что навязывать чужому монастырю свой устав негоже. Я высказываю свое мнение, Вы же занимаетесь вторым.

"Дух", "личность", "земная сущность" - слишком много субстанций, а в итоге ни одна из них не отвечает за свои дела. В соответствии с Вашей "сложной" антропологией можно оправдать абсолютно любой поступок, ведь мифическая субстанция "духа" остается незапятнанной при любых обстоятельствах. Вспоминая отдельные вехи в истории древней христианской церкви, приходишь к выводу, что очень многое из богословия дуалистов-гностиков и манихеев перешло в образ мышления членов "ортодоксальной" церкви. Ваш случай - вопиющий пример...
И потом. Я нигде не говорю о "спасении" - этого "теологического" слова просто нет в моем мировоззренческом лексиконе. Заботиться о душе ИВС я предоставляю Вам, SF. Мне же Сталин интересен как сложная и интересная личность, деятельность которой, несмотря на весь ее "эпохальный" блеск, была не ко благу нашего Отечества. Если бы ИВС был жив, то, наверное, уместно было бы судить его по-настоящему, на основании соответствующего законодательства. А так - символический суд истории, но кроме него уже никакой другой не возможен...

Philosophus, не иезуитствуйте. Человек отвечает за свои дела, а не никто. Человек ушедший из нашего мира не в состоянии ответить за свои дела нам, так как он уже ответил за дела перед Творцом. Вы пытаетесь приписывать мне то, чего нет. А именно практики гностиков. Но это ложь. Я не оправдываю конкретного человека, а лишь призываю к неосуждению почивших, но всякому осуждению дурных дел, ими совершенных при земной жизни. И это абсолютно полярная позиция той, на которую пытаетесь переместить меня Вы - дескать они за то, чтобы никого не трогали, духом непорочным прикрываются. Вы прекрасно знаете, что это не так. Очевидно по той же самой причине Вы нигде не говорите о "спасении" - этаком теологическом пережитке, но с удовольствием подталкиваете людей вокруг совсем к обратному. Видно, где уши растут!

Загробное существование ИВС, если таковое действительно возможно, мало кому интересно. Разве что пресловутым эзотерикам-оккльтистам
А вот реальный ИВС - не "бесплотный" предмет веры, а объект серьезного исторического знания - этот ИВС с его злыми и не очень делами, властными инстинктами, с его грузинским акцентом и "вечной" трубкой, с его анекдотическими усами, наконец, с его образом мышления, до сих пор материализованном в архитектурном стиле и изобразительном искусстве - этот персонаж интересен всем, кому интересна история нашего многострадального Отечества. А таких людей немало...
ДАВАЙТЕ ИЗУЧАТЬ ИСТОРИЮ!
и
ДОЛОЙ ПРИЗРАКИ!
Они мешают нам трезво мыслить.

Вот это по-нашему!

Давайте вспоминать факты. А то у нас только крайности - то Сталин гений, вождь и воплощение Бога на земле, то, с подачи Хрущева, исчадие ада.
Истина, как всегда, где-то посередине.
Фактов о страшных вещах, имевших место в бытность Сталина у власти, нам, благодаря нашим самым свободным СМИ, известно много. Но вторую часть фактов нам почему-то не выдают.
Давайте вспоминать вместе.

1. Россия до 17 года (а реально, вероятно, до начала коллективизации) была крестьянской страной - 85% населения работало в сельском хозяйстве.
При Сталине СССР стал одной из ведущих промышленных стран мира, продемонстрировав (в условиях международной изоляции, между прочим!) такие темпы роста промышленности, которые не были зафиксированы больше нигде и никогда.
С одной стороны, можно говорить, что эта мера была вынужденной - иначе бы нас просто сожрали "добрые" соседи. С другой стороны, была решена задача освобождения рабочих рук для промышленности, при этом и сельское хозяйство в итоге после восстановления обеспечивало страну необходимыми продуктами при снижении процентного соотношения занятых в нем.
Если задуматься о масштабности решенной задачи и о сроках, в которые это было сделано - 3 пятилетки, если не ошибаюсь? - сравните результаты с 16 годами наших нынешних реформ...

И скажите после этого, что плановая экономика - это зло. Без этого не было бы 9 мая 45-го.

2. В СССР впервые в мире строилось (и было построено!) государство, ставящее своей целью обеспечить необходимые нормальные условия существования всему народу. Что включало в себя: жильё (такое, какое могла обеспечить тогда страна - для всех), бесплатную медицину для всех, лучшую в мире систему образования, доступную для любого, что до сих пор признают все специалисты, кроме нынешних отечественных чиновников от образования, гарантированное реально право на труд (и обязанность трудиться, чего не хватает нынешним западным "социальщикам"). И это - тоже Сталин.

3. Внешняя политика СССР при Сталине и Молотове. Никогда после наша страна не вела столь успешную внешнюю политику, как при Сталине. Последние территориальные приобретения Союза были сделаны при Сталине. Как пример, нас регулярно тычут носом в "пакт Молотова-Риббентропа". Но! Во-первых, с точки зрения СССР, этот пакт был безусловно нам выгоден. Во-вторых, говоря, что по дополнениям к этому пакту до самого начала войны в Германию шли эшелоны с хлебом, забывают вспомнить, что этот хлеб поставлялся не за красивые глаза, а за высокотехнологичное оборудование германских заводов, которое у нас еще не могли изготавливать! Был огромный перечень с указанием конкретных параметров оборудования, и эти эшелоны из Германии тоже шли до самого начала войны! Фактически, немцы в обмен на нашу позицию, оговоренную в этом пакте, нас вооружали. При этом прекрасно понимая, что делают, разумеется - это была безусловная победа наших переговорщиков.

А помните, у Высоцкого: "Было время, и цены снижали!" Вот про это если кто может рассказать, милости просим.

Еще тут вспомнилось:
Можно ли сейчас представить, чтобы сын не то что руководителя страны, а хотя бы какого-нибудь мелкого чиновника отправился бы в действующую армию - в Чечню, например? Рядовым.
Можно ли представить, что он попал бы в плен и его отец сказал бы, что он солдат на генералов не меняет?
Нам это демонстрируют как очередной пример людоедской сущности Сталина - вот, мол, даже своего сына не пожалел.
Но, примерив этот поступок на нынешних наших руководителей, почему-то получается другой вывод - он поступил так, как положение обязывало. Не потому, что не хотел, а потому, что не мог иначе.

Удивительное дело, благородный дон. Вы, вроде, не древний старик из глухомани, который историю учил по "Ленину в Октябре" и "Падению Берлина", а информацию черпал из "тарелки". И не зелёный юнец, которому вешают на ушки лапшу повышенной кудрявости дед-сталинист. А повторяете засаленный набор сказочек и мифов. Простительно бабусям с двухклассным образованием, но не современному и образованному мужу. Опровергается легко, но это длинный текст, и, если угодно, в личку.
Моё почтение.

Почему в личку? Мы же здесь пытаемся прояснить факты. Так давайте прояснять.
Если фактов много - выдавайте порциями, для удобочитаемости.

Лично меня интересуют факты из области экономики. Если есть что сказать - милости просим. Только я Вас умоляю, "не говорите красиво"! Нас интересуют сухие цифры и факты.

Потому что, если судить по публикациям в нашей прессе, за годы правления Сталина не было сделано ничего хорошего, ничего достойного, ничего умного и ничего великого.

А я в это, простите, не верю. Так не бывает.

Да хоть полигон наш любимый - когда и при ком был создан? Когда и при ком издох?

Pampa

Не будем ходить далеко. Финляндия тоже была крестьянской страной.
Однако безо всякой коллективизации впаривает нам Nokiи. Да и в 40 году щелкнула Сталина по носу.
Суть в том, что все то, что произошло в России в 20-м веке произошло за счет уничтожения человеческого материала! Самого невосполнимого ресурса! (Не будем говорить о моральной стороне этого). Если у Вас ни кого в роду не раскулачили, не посадили не за что и не растреляли, это совсем не значит, что этого не было. Это было, и мы помним своих родственников, сгинувших ни за что. Когда по селах ходили пьяные от самогона и безнаказанности бедняки-комсомольцы и раскулачивали всех, кого хотели при коллективизации. Когда в 37 растреляли моего деда только за то, что в нем текла дворянская кровь (как сейчас выясняется - просто по плану: запланировали из Москвы, а в Тюмени НКВД рады стараться! Между прочим в 54 реабилитировали... посмертно).
"Обеспечивало страну необходимыми продуктами" Ага - по карточкам. Забыли колбасные рейсы? А до 50-годов у крестьян даже паспортов не было. Чтобы из колхозов не сбежали. Работали за палочки. Не знаете? А мой дед и бабушка работали! Сначала полностью уничтожили собственное крестьянством - а сейчас громче всех кричим, что продукты - импортные!
Вы не состояли в КПСС, в которой отголоски страхов 20-х и 37-х годов культивировались до начала 90-х. Как можно спорить с Вами, если холодная гражданская война никогда не кончалась в этой стране? И мы с Вами находимся по разные стороны фронта, хотя вроде бы находимся в одной социальной группе? В чем Вас разубеждать? Хоть мы и читали одни книги, но по разному относимся к Дону Ребе, не так ли Дон Пампа?

Я понимаю, что Вы помещаете себя "по другую сторону фронта" и в случае чего, пощады от Вас ждать не приходится, но зачем же так извращать историю? Если проиграть войну теперь называется "щёлкнуть по носу" победителя, то опыт советской власти по манипуляции сознанием находится в надёжных руках.
Стоило бы уже уметь отделять личное от государственного и исторического: у каждого есть погибшие родственники, но оценивать исторические события надо не по принципам кровной обиды, а по историческим фактам. У нас уже был один гражданин, желавший отомстить за брата. Если мы мыслим точно так же, то недалеко от него ушли. И кроме того: если для нас 1917-1991 гг. - годы мрака и сплошной тирании, где не было ничего светлого, и единственный урок, который мы вынесли - что для изменения жизни к лучшему надо поменять местами плюс и минус, то значит все погибшие в эти годы погибли бессмысленно и зря...

Nuadu
Не передергивайте.
Речь идет о финской кампании, которую СССР в 1940 году бездарно проиграла маленькой Финляндии, своей бывшей "крестьянской" волости.
По другому нельзя назвать потери Красной армии ( По официальным данным министерства обороны СССР на 1951 год - 126.875 (Кривошеев). ) против 25 тысяч финнов.)

Нет, это бы нас очередной раз не пощадили Ваши сторонники. Вот это я всегда помню. При этом не факт, что они пощадят и Вас. В любых революциях всегда выигрывают не те кто ее начинает или провоцирует.
А исторические факты таковы, что коммунистический режим исстребил собственное население. Самую активную его часть.
Мы с Вами на эту тему уже дискутировали ранее.

Nuadu
Основной вопрос по которому мы спорим:
Возможен ли коммунизм.
А это вопрос веры. Вы верите, что возможен, а я - уже не верю.

Shef, Вы прекрасно умеете жонглировать словами.
Нельзя считать проигранной кампанию, в которой воевавшая страна добилась всех поставленных результатов. А по поводу соотношения потерь - не надо на этом спекулировать. В военной практике укрепления, подобные линии Маннергейма, вообще считаются неприступными, особенно зимой вблизи полярного круга. А советские войска прорвали её дважды - в 1940 и в 1944 годах! Когда союзники высаживались в Нормандии, они тоже понесли колоссальные потери (хотя и сопоставимые с немецкими) - и это при подавляющем превосходстве в авиации и артиллерии, при том, что "западный вал" к 1944 году был недостроен немцами и при том, что на отдельный участок фронта в 2-4 км приходилось до 4 тыс. тонн бомб.
Насчёт того, кто кого бы не пощадил.
Это для Вас "холодная гражданская война" никогда не кончалась "в этой стране". Вы сами поставили себя "по другую сторону фронта" относительно людей, желающих нормальной мирной жизни и объективной оценки исторических событий. Я же ни с кем не воюю и не собираюсь.
Основной вопрос, по которому мы спорим:
Вы в области оценки исторических событий опираетесь на веру, а я стараюсь опираться на факты.
Что характерно, в области мифологии (то есть по стилю мышления) Вы прямой последователь коммунистов, хотя идеологемы у Вас противоположные. Вы продолжаете мыслить в категориях классовой борьбы и живо распределяете людей по разным сторонам "фронта" на основании нескольких сказанных слов. Для меня же коммунизм не вероучение, а особая философская и мифологическая система в ряду других систем. Если Вас интересует, то я лично вообще против всяких революций (как буржуазных, так и социалистических) и против попыток осуществления утопических проектов построения "лучшего мира".
Вспоминается фраза (знающие люди вспомнят и автора): "задача государства - не построить рай на земле, а не допустить на земле ада".

Так что же все-таки произошло, вот в чем вопрос? Цифры и факты в студию.



А Вы знаете, что после войны (2-й мировой) продовольственные карточки в Великобритании были отменены на несколько лет позже, чем в СССР? Это я к тому, что мы сейчас находимся под прессом определенных мнений о советском периоде истории вообще и о Сталине в частности. Так же, как во времена Сталина, скажем, люди находились под прессом других мнений. А факты помогают понять, как же дело обстояло в действительности.

Колбасные рейды я прекрасно помню, ибо сам ездил и возил продукты. Однако также я помню, что во времена моего детства положение с продуктами было не таким плохим. А еще раньше родители говорили, что было еще лучше. Так что при чем здесь Сталин? Это скорее вопросы к Хрущеву и Брежневу.

Поймите, никто не говорит, что Сталин был белый и пушистый. Но утверждать, что СССР - это империя зла... С этим я не соглашусь. Мы еще просто не все наследие СССР проели, поэтому нам все еще кажется, что мы неплохо живем. Но это скоро пройдет. Впрочем, это уже другая тема.

.....Да хоть полигон наш любимый - когда и при ком был создан? Когда и при ком издох?......
При тех, которые шли под лозунгом "Дорогу осилит идущий"., надеюсь помните такие зеленые листовки? Это при них экспортировались либеральные идеи, и над страной проводили эксперимент "500 дней", а также "Аргентинское ЧУДО", это при них на территории "Геодезии" американцем была организована макаронная фабрика.... наверное на всей территории всей России больше не нашлось места! это при них МВФ, это при них ваучеризировалось то, что было построено при ненавистном Сталине и бабульках с двухклассном образовании, это при них http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0193/barom01.php
и это у них еще хватает совести, о чем-то говорить...

Нынешнее время ничуть не лучше сталинского. Если сложить всех людей, найденных со следами насильственной смерти; без вести пропавших; умерших в подвалах, помойках и под забором; покончивших собой от безысходности, долгов, службы в армии, наркотиков; - за последние 10 лет, то окажется, что наше настоящее не такое уж безмятежное и правильное. Раньше люди хоть страдали и погибали за идею, а сейчас за что? Вчерашних школьников превратили в груду мяса в двух бесполезных и бездарных "войнах". Кто за это ответит? Осуждать историю проще простого, сложнее вынести из неё уроки и не повторять ошибок.

Pampa, выступать за объективность подхода, перегружая всякой всячиной противоположную чашу весов со знаком +, - это тоже далеко от исторической правды. Не сомневаюсь в Вашей любви к последней, однако по каким-то причинам мифологема Сталина как гениального правителя играет при Вашем обращении к советскому прошлому доминирующую роль. Иначе бы Вы не придавали такого "мессианского" значения роли Сталина в индустриализации страны, которая объективно произошла бы и при другом политическом строе, - может быть, с гораздо меньшими расходами. Рассуждения о "бесплатной медицине" и проч. отношу к распостраненной социалистической риторике, в наше время могущую служить аргументом только для пассивных "люмпенов", отдающих свою свободу в обмен на патернализм государства.
Что касается "успешной внешней политики", то если бы СССР не вышел из ВОВ ценою неизбежных гигантских потерь (заслуги дипломатов = 0), то никто бы про эти "успехи" и не вспоминал. К ВОВ страна оказались элементарно неподготовленной, проглотив "наживку" в виде подаренного "Ближнего Зарубежья". По моему, как раз здесь все просто...
В конечном счете, "положительный" миф о Сталине держится благодаря успешному для нас окончанию ВОВ. В XIX веке схожим мифом был Александр Благословенный - победитель"двунадесять языков". Но прошло несколько десятилетий и позор Крымской войны показал всю относительность внешнеполитического могущества империи. Крымской войной СССР стал Афганистан...

Вы что, всерьез считаете, что сейчас Вы (мы) свободны? Разве что в том же смысле, что и Неуловимый Джо. Как свободны индейцы в резервациях. Делай, чего хочешь.
А мою собственную страну пусть в это время насилует шайка бандитов.

Чего ходить далеко - вон, один мэр порулил, второй мэр наклевывается - вот и вся свобода, можете орать тут хоть до ночи.

Про мою позицию. Я не идеализирую Сталина. Я не идеализирую советский строй. Но я и нынешнее время не хочу идеализировать и мифологизировать. А то, что на меня изливается из СМИ - это, мягко говоря, чушь.

Благородный дон! Ход Ваших рассуждений списан с советского анекдота. Когда американский корреспондент спросил директора советского завода - почему у инженеров завода такая низкая зарплата, то получил ответ: "А у вас негров линчуют!"
Когда специально уводят болезненную тему в сторону по типу тёти Моти с ведром "А щас житуха тоже плохая!", это не дискуссия, а её профанация. Будь во времена Сталина Интернет, он был бы под запретом. А заикнись о нём - окажешься "на просторах Родины чудесной", где-нибудь в ЧулымЛАГе, где очень легко загнуться от цинги с пеллагрой через три года.
Синяк сейчас болит сильней, чем перелом десять лет назад - такие свойства человеческой психики. Сталин с Гитлером - первооткрыватели пиаровских технологий, массового идеологического зомбирования, которое, оказывается, может передаваться по наследству.
Только один пример. Сталин, будучи уполномоченным по хлебозаготовкам, являлся одним из организаторов первого голодомора - 1921-1922гг., когда погибло от голода более 5 млн. человек и были массовые случаи людоедства. Тем же путём он проводил коллективизацию, в ходе которой погибло почти 10 млн. человек, и снова людоедство носило массовый характер. Затем это повторилось в 1946-1947гг. Но "Люди холопского звания - сущие псы иногда: чем тяжелей наказания, тем им милей господа". Они поспешили забыть три периода развитого людоедства при Сталине, но запомнить очень краткий период его руководства, 1950-1952гг., когда при нём снижались цены. А снижались они потому, что за годы войны они выросли в 1000-5000 раз, платёжеспособный спрос населения оказался нулевым, и началось элементарное затоваривание. Вынужденную меру расписали как великое благодеяние.
Самое интересное, но цены в массовом масштабе продолжали снижаться и после смерти Сталина - в течение 1953-1955гг. (снижение проводили не с начала года). Затем их стали снижать выборочно. И так продолжалось до 1962г., когда повысили цены на продукцию животноводства. И наш холуйский народ запомнил только это, поскольку это было при Хрущёве, развенчавшем божество - Сталина. А про снижение цен при нём поспешил забыть.