А я вот еще обнаружил информацию, которая дает дополнительный повод присмотреться всё же к исходной версии...
О сокращениях:
[i]В процессе колоризации и последующего перемонтажа фильм был существенно урезан за счет сокращения начальных и финальных титров, а также отдельных сцен, пауз и диалогов, (примерно 20% хронометража: серии, длящиеся в оригинале около 70 минут, в новой версии длятся <менее часа - JV>[/i]
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Семнадцать_мгновений_весны_(телесериал)[/url] (по ссылке еще много конкретики)
.
А тот довод, что цвет лишает фильм документалистики - ну и пусть. Всё же и роман, на основе которого снят фильм - в целом не документален.

Спасибо, инфа по ссылке интересная, есть где покопаться. (Хотя Вике, конечно, доверяй но проверяй;))

Присоединюсь к грамотным гражданам. Никаких особых чувств этот новый вариант не вызвал. Эксперимент интересный и, как таковой, заслуживает права на осуществление, но не более. И огромную помпу вокруг него и некоторых других ("ВПЕРВЫЕ НА ЭКРАНЕ!!!!" "СУПЕРМЕГАПРЕМЬЕРА!!!!!!!") развели совершенно напрасно.
Мне это кажется прекрасным примером, иллюстрирующим абсолютное отсутствие не только эстетических знаний, но и простого уважения к искусству у наших кинотворцов. А ведь они (теоретически) должны отвечать за эстетическое воспитание нас, любимых.
Я уж не буду повторять то, что известно всем, кроме людей, торгующих эфирным временем - что реклама, прерывающая художественное повествование, разрушает эстетический эффект. Это показатель того, в какой степени сотрудники телевидения ценят работу своих коллег по раскраске фильма. И для чего, собственно, нужна эта раскрашенная версия. Но раскрасить ч/б фильм - всё равно, что озвучить немой. Почему автор снимал на ч/б плёнку - отдельный вопрос, но он распорядился имеющимися у него средствами так, как считал нужным. Выработал особый язык образов, передающий содержание. Этот язык в данном случае исключает цветовое кодирование, за счёт этого получая ряд преимуществ. Например, особую контрастность изображения, подчёркивающую идею произведения, органичное встраивание кадров кинохроники в художественную ткань повествования, что, в свою очередь, придаёт самому фильму большую художественную целостность и достоверность. Так вот, при вводе дополнительного языка - цветового - возникает дублирование различных способов передачи содержания, непредусмотренное автором фильма, разрушающее стилевую цельность и убивающее напрочь его эстетическое содержание. Некоторые сцены смотрятся немного вычурно, почти вульгарно - как накрашенные глаза Штирлица в сцене встречи с женой, в некоторых цвет как таковой отстутствует (все сцены со скупым освещением, например, ночные и т.п.), напоминая "сепию" фотографий, тонированных "под старину".
В целом, по мере просмотра, когда насыщается чистое любопытство (а как оно в цвете?), нарастает ощущение дешёвой карнавальности, какой-то лубочности и неестественности происходящего.
P.S. А те, кто не замечал выступающие на глазах немецкого генерала слёзы, в ч/б версии фильма, видимо, вообще его не смотрели внимательно.

Не нравится в цвете, смотрите чёрно-белый. В чём проблема? Если после перекраски фильм посмотрел хотя бы небольшой процент молодежи, то это уже большой плюс. Уверен, что у большинства протестующих дома стоят ещё магнитофоны на бабинах, проигрыватели пластинок и прочий архаизм. Это просто натура такая - считать, что всё старое лучше.

В виртуальном общении, в принципе, не может быть "проблем".
Но есть цели, - например, обоснованно высказаться о том, что мне нравится или что мне не нравится.
Выскажусь, и пойду смотреть черно-белые "СМВ".
Но все-таки сначала выскажусь...

Проблема исключительно в наплевательском отношении к другим людям и их мнению
Если после перекраски фильм посмотрел некий процент молодёжи, не видевшей его в оригинале, то позволительно задать вопрос: сколько из этих людей после просмотра плюнули и сказали: "Ну и байда!.. Пойду-ка лучше на "трансформеров" схожу..."?

Получила письмо от племянницы. Она пишет, что цветной смотрела с удовольствием и не только она, но и ее подруги (им по 15). Сказали, что цветной есть желание смотреть в отличии от черно-белого. Думаю, что они не одни такие. Если картина вызывает интерес, в каком бы цвете она ни была, то о ней не забудут. А вообще, скорее всего это был первый эксперимент по колорированию, реставраторы учтут замечания и скорее всего исправят недоделки вроде избытка туши на ресницах и прочего. Сейчас вообще просто, кто-то будет смотреть цветной, кто-то - черно-белый, кому что больше нравится.

Да почему наплевательское отношение-то?

Я не видела цветную версию 17 мгн. весны, но успела посмотрела в цвете "В бой идут одни старики"! Фильм после "раскраски" ничего не потерял. Всегда с удовольствием смотрела черно-белый вариант, теперь буду смотреть цветной. Полагаю, кто сильно против цветных версий этих двух фильмов, тот просто любые перемены принимает в штыки, забывая, что не все перемены так уж плохи

Потому что решение, принимаемое узкой группой заинтересованных лиц в каких-то своих, никому не известных интересах, и безапелляционно навязываемое всем остальным с аргументацией в духе "не нравится - не смотри", характеризует отношение некоторых людей ко всем другим именно так. Собственно, я имел в виду не раскрашивание фильма как таковое, а именно наиболее распространённый сейчас способ навязывания культурных ценностей и ведения дискуссий. В том числе и на нашем форуме. На все аргументы возражающих ответ один: "это ново, круто, современно, а если кто-то не хочет - может не смотреть". При этом исходят из совершенно ложной предпосылки, что чем больше - тем лучше (в цвете лучше, чем без), несмотря на то, что в искусстве более действенным является иной принцип: "Совершенство достигнуто не тогда, когда больше нечего добавить, а тогда, когда нечего больше убрать" (с) Сент-Экзюпери. Совет переключить канал, а то и вовсе выключить телевизор, выглядит шедевром иезуитской казуистики, в виду отсутствия альтернативы. То есть альтернатива цветной версии фильма, конечно, есть , а вот телевизору (точнее массовой пропаганде) - нет. Куда и почему я должен уходить из информационного пространства, создаваемого СМИ, которое по логике вещей, для того и создано, чтобы обеспечивать мне нормальную жизнь (информировать о важных событиях, предоставлять возможности для коммуникации с другими и т.п.)? Если я несогласен, почему вместо того, чтобы учитывать мои интересы в числе прочих и договариваться со мной, меня пытаются превратить в отщепенца, во врага общества? Я утрирую, конечно, но, думаю, теперь логика моей мысли Вам полностью ясна
Неправильно полагаете Во-первых, многие против не цветных версий как таковых, а массовой и безапелляционной рекламы их как лучших, чем оригиналы. Против потому, что результатом становится порча вкуса массовой аудитории (и так, увы, не слишком развитого) и пренебрежение к мнению автора. Так можно дойти и до выпуска "альтернативных" и "улучшенных" версий литературной классики, музыки, живописи и т.д.
А во-вторых, перемены должны быть оправданы. Они должны улучшать действительность, а не ухудшать её. А вот благотворность именно этих перемен никто не только не доказал, но и не собирается в этом сомневаться. Единственный аргумент: это привлечёт к фильмам новых зрителей. Но обратите внимание на сущность этого аргумента! Если зрителей надо привлекать к этим фильмам, то почему именно так, почему считается, что простая раскраска привлечёт чьё-то внимание? То есть либо мы настолько тупы, что слопаем что угодно, если его раскрасить, либо художественная ценность самого фильма настолько мала, что привлечь к нему внимание может только яркая краска и искусственно созданный ажиотаж? В любом случае приводимый аргумент показывает презрение того, кто его высказывает и к нам, как к зрителям, и к самим фильмам. Задайте себе вопрос: почему внимание молодёжи к художественной классике и к истории родной страны надо привлекать таким образом: наплевав на мнение авторов и специалистов, калеча и искусство и историю на глазах беззащитных от этого произвола зрителей?

Насчёт калечения искусства сильно загнуто. Мы, между прочим, видим античные статуи в цвете мрамора, тогда как их в Элладе раскрашивали.
Я, вместе с тем, считаю неуместным расцвечивать фильм, поскольку это - нарушение авторских прав. Цветовой язык авторского оригинала - это одно, а замысел переработчика - другое, вряд ли совпадающее с замыслом автора. Хочешь расцветить - обратись к постановщику оригинала со своей идеей. Поддержит постановщик - флаг в руки. Не поддержит - не берись.
При всём многообразии красок существует и монохромная графика, и чёрно-белая фотография. Это - способ выражения и отображения. "Улучшать" кого-то - это признак самоуверенности невежды. Он как бы заявляет: автор оригинала думал неправильно, он сделал скучный вариант. А вот я расцвечу - и народ меня вознесёт.
Народ не за размалёвку любит произведения.

Дадада!



А еще, наверное, надо было сделать ремикс на песню в исполнении Кобзона, чтобы молодежи легче слушалось. А то и на обе песни, и про секунды, и про берег А пел бы пусть Билан. Или кто там сейчас у них кумир?

Дмитрий Быков "Повапленное"*
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/046/27.html

*Покрашенное (церковно-славянск.).

Славно написано! Роскошный гротескный стихотворный памфлет.

Логика Вашей мысли была понятна, просто прям таки наплевательство - это уж преувеличение. Хотя отношение к искусству у вас, наверное, более трепетное



Я знаю ответ. Молодеж, которая не интересовалась худ.классикой и историей своей страны посмотрела цветную версию по-принципу "в одно ухо влетело, в другое вылетело" (с) Ради этого явно не стоило затевать этот скрупулезный труд.

А в своё время молодёжь писала в изложениях: "Штирлиц пригласил Наташу Ростову на танец".

Насчёт сказок согласен. И приключенческих фильмов, по большей части: когда там джунгли или царские дворцы и т. п.

Не трогайте только Эйзенштейна со своими красками, плизззз.....

Вообще нечего трогать старые чёрно-белые фильмы не на сказочный сюжет. Потому что цветной "Чапаев" или "Девять дней одного года" станут выглядеть фальшивками.

Эйзенштейн - святое...

Не только он. Вы можете представить расцвеченную "Путёвку в жизнь"? Лично я не могу.

При желании, можно "раскрасить" и "Оборону Севастополя" (фильм Ханжонкова 1911 г.).
"Раскрасить", а заодно и озвучить...
Кстати, насчет Эйзенштейна.
Именно СМЭ первым в советском кино начал экспериментировать с цветом.
В "Броненосце Потемкине" (если кто смотрел ) в финальной сцене этого черно-белого фильма вдруг появляется один-единственный, но очень знаковый красный цвет - над мятежным кораблем развивается революционный кумач.
Такие "штучки" тогда было принято называть "аттракционами".