Нет всё совершенно не так. Жизнь я никак не строю, достаточно её поддерживать в себе (читай: не помереть с голоду,холоду итп) и этого достаточно для моих изысканий.
Я ищу вопрос на этот ответ, большей часьтю теоретическими методами, чистыми усилиями мысли, а утверждать в жизнь пока просто нечего. Да и когда (и если) ответ будет найден не уверен что понадобится его культивировать.. все собственно от ответа и будет зависеть что с ним делать - прятать, обнародовать, переделывать итд.

Уважаемый HELLoRUSh, я предполагаю, что Вы начнёте задумываться о строительстве жизни, когда надоест видеть каждый день лица одних и тех же родственников. К сожалению, в отличие, например, от кавказских народов, нашим молодым людям таких полезных знаний не дают ни школа, ни родители.
А просто поддерживать в себе жизнь в нашем городе крайне легко. Насшибать за пару-тройку часов на кусок хлеба(10р), мутантовку(28р), найти неопохмелившегося владельца захудалой квартиры(среди утренних групп мутантов они иногда встречаются), выпить с ним и оставить ему на утреннюю опохмелку(повод для ночёвки) - совсем не проблема. Если успешно рысачить(добывать бухло), то на одной хате можно зависать до нескольких месяцев. Плюс случайные заработки. Если руки грамотно заточены, то за лето можно найти дачу ленивого собственника и жить там, облагораживая участок.

хех, уже тошнит

план поддержания жизни хороший но на самом деле слишком время затратный несмотря на названные 2-3 часа. потому что прийдётся терять время на этих самых собеседников или как там назвать ту мутантсткую публику..
Конфуций ещё говорил "Поговорит с недостойным человеком - потерять слова, не поговорить с достойным - потерять человека. Мудрый не теряет ни слов ни людей". Так вот растрачивать слова и вместе с ними время на "мутантов" - непозволительная роскошь.
Да и потом для заданной цели очевидно что нужно устранить как можно больше людей из своей социальной зоны (в идеале чтобы вообще никто рядом не ошивался в пределах слышимости и видимости) причём не на пару часов а совершенно навсегда. Сейчас в пределах своего дома я успешно изолируюсь от внешних раздражителей, в том числе и от надоевших родственничков - это вполне позволяет заниматься своими рассуждениями, размышлениями итд итп

P.S. тема я гляжу плавно заглохла. а то что я тут пишу пожалуй противоположно теме - это вовсе не ценности Европы, это гораздо ближе к ценностям Азии

Фашистская идеология.

Ну дык обоснуйте тады - кого же это я по вашему предлагаю в концлагеря, и какие ущемления в правах по моей идеологии какой нации следуют и кого на роль арийцев выдвигаю

Так.. абы чё брякнуть, не читая даже предыдущих постов

Издревле на Руси было популярно отшельничество.Люди уходили от греховного мира в глухие места,терпели лишения,молились. Впоследствии в этих местах строились монастыри,отшельники канонизировались,провозглашались святыми.HELLoRUSh современный
отшельник,а не фашист. К сожалению канонизируют после смерти,а жаль.

Гражданин "А" тут недоволен демократическими ценностями, так это довольно опасно: http://www.lenta.ru/news/2007/06/17/patrol/
Вечером в субботу в центре Москвы возле памятника героям Плевны были избиты участники акции "Георгиевский патруль", передает агентство "Интерфакс"....

Вроде именно о них даже и речи не было. Так, пена одна... Геи, лесбиянки, панки, индиго - это только средство отвлечения от того, что называется демократией. Лучше пусть кто-нибудь даст ответ на вопрос: почему я не могу выбрать того губернатора, которого считаю мне более подходящего? Почему я должен довольствоваться тем, что мне назначит президент. Не является ли это нарушением моих прав? Или в этой стране мне это (выбор) не грозит уже никогда? Так в чем же всё-таки ценность демократии ? Нежели в том, кого увидеть в своей постели?

Президента страны выбрали?Выбрали.Теперь он для нормальной работы должен назначить себе подчиненных.Если будет по другому - будет неуправляемость и суверенитизация.

Канада - также огромная страна. О суверенитете поговаривают то французы в Квебеке, то украинцы в Виннипеге. Однако демократией там не поступаются и губернаторов штатов ВЫБИРАЮТ. И власть там крепкая, не чета нашей. А все россказни, что президенту нужны подчинённые - это от хронического недоверия властей к нам. Когда начинают повсюду назначать послушных, всё замыкать на одну личность, управляемая система быстро деградирует. Губернаторам-путинёрам теперь остаётся работать по принципу "у-2": 1) угадать, 2) угодить. Президенту, естественно.
Беда вся в том, что мы ещё не научились спрашивать с избранников, не делать их действительно подотчётными нам и не утвердили сменяемость их нами. Снова, как последние холуи, сбросили эти гражданские функции на батюшку-царя.

Если рассуждать логически,то против назначаемых губернаторов выступают те,кто против действующего президента.То есть меньшинство.Согласен,для таких выборность губернатора - шанс взять власть в свои руки.

Пальцем в небо попали. Выборность власти народ выстрадал. И совсем не важно, какой конкретно правит президент. Избранник (от президента до сельского старосты) должен быть подотчётен избирателям, ответствен перед ними, подконтролен им и сменяем избирателями при потере доверия. Только и всего. Тот же (опять неважно лично кто), кто хочет выстроить негибкую систему управления (дави нижнего), тот обрекает государство на крах - рано или поздно. Ибо в конце концов действие (давиловка) вызывает противодействие (бунт). Так было и будет всегда. Демократия - это система политических клапанов против накопления конфликтов и взрывоопасной протестной энергии. Когда при Александре III всё до нельзя заклепали, а у Николая II силы и воли было мало, то тут и рвануло. Так же рвануло и в конце 80-х - начале 90-х. Сейчас верховные власти тоже начали кругом заклёпывать и всех выстраивать во фрунт. Как Бурбоны - ничему не научились.

Как вы думаете,проголосовавшие за этого президента разве не одобрят предложенную им кандидатуру губернатора?Неодобрение означало бы недоверие к выбранному ими президенту.Именно глава государства,а не его подчиненные по отдельности,должен быть подотчетен избирателям.Кстати,что такое подотчетность избирателям?И что за орган такой - избиратели?

Вовсе не обязательно. Для нашего холуйского менталитета характерна модель "царь - душка, бояре - гады". Барин мог навязать селянам старосту. Его могли ненавидеть, а барина обожать, сокрушаясь, что вот, мол, он не ведает, что негодяй-староста творит. Но когда тот же барин спрашивал холопов, как им староста, то те угодливо подтверждали, что староста им - отец родной. С тех пор мало что изменилось.
Избиратели - не орган. Это - активная часть общества, которому обязано служить государство. Так, между прочим, и по Конституции. И граждане имеют полное право спрашивать отчёта от любой власти. Особенно - от выборной. Избиратели могут образовать любой контрольный орган - от политической партии до правозащитной организации.

Выборы - это зло. Вот выбирают мэра города множество жителей, но знают о деятельности и функциях главы города - немногие. Основная масса недотёп только что-то слышали о мэре. Тогда вопрос: Чего навыбирают люди, которые фактически ничего не знают о предмете выбора?
Также с законами. В Думе, дай бог, 10% имеют юридическое образование, а голосует основная масса 90% неучей. Конечно, они такое фуфло навыбирают.

очевидна необходимость выборности этой самой "активной части общества",которая будет контролировать государство.Или по какому принципу она должна формироваться?

В иллюзии свободы.

"Страна рабов, старана господ". Кто это написал не напомните?

Можно ввести интелектуальный, или даже имущественный ценз. К примеру перед выборами пройди тест - прошел, проголосовал. Или же еще проще - заплатил сто баксов, проголосовал. Всякая шушара сто баксов никогда платить за какието выборы не будет.
Но такого у нас еще очень не скоро введут. Просто побояться что на выборы вообще никто не придет. Таков уж уровень развития наших "граждан". Я думаю для русских людей не то что демократию вводить рано, тут рабовладельческий строй нужен(который они кстати в своей истории пропустили) , чтобы они наконецто осознали себя.